Судебная практика по КоАП

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

по заявлению акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - общество) к административному органу о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 N 4-7.32-55/00-04-18 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - административный орган) от 17.12.2018 N 68 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Елагина Михаила Витальевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 мая 2017 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 января 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 01 марта 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года, вынесенные в отношении Елагина Михаила Витальевича (далее - Елагин М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коженкова Сергея Геннадиевича на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2018 г., определения судьи Ярославского областного суда от 9 июля 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения и от 31 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, постановление председателя Ярославского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Коженкова Сергея Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Из буквального толкования в системном единстве пунктов 1 - 6 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ следует, что ограничение пассивного права федеральный законодатель установил исключительно для лиц, совершивших противоправные действия: определенная категория преступлений (пункты 1 - 3), отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашенной судимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Новичкова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области от 06 августа 2018 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Новичкова Виктора Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Титаевой А.В., действующей в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) в лице УФПС Краснодарского края - филиала предприятия, на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2018 N 5-633/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 N 12-4010/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.02.2019, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Титаевой А.В., действующей в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) в лице УФПС Краснодарского края - филиала предприятия, на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2018 N 5-636/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 N 12-4007/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18.02.2019, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тоншина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 14 марта 2018 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Тоншина Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Голикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 06 марта 2018 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Нижегородского областного суда от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении Голикова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу с дополнениями защитников Попова П.Ю. и Евтух Г.И., действующих в интересах Малыхина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2019 года, вынесенные в отношении Малыхина Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,