Судебная практика по КоАП

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 3 - 5), актом проверки от 19.12.2017 N 2.22-13/14 (том 1, л.д. 15 - 19) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 21.09.2018 N 918/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижняя Салда, Кировград и Невьянском районе от 23.11.2018 N 13/66 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Усачева Ивана Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 декабря 2017 года, решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 февраля 2018 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 04 апреля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 04 июня 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Белгородского областного суда от 27 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Усачева Ивана Сергеевича (далее - Усачев И.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Терехиной Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 14.09.2018 N 5-672/18, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08.11.2018 N 12-897 и постановление председателя Мурманского областного суда от 14.02.2019 N 4а-40, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности директора Мурманского муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Терехиной Ольги Владимировны (далее - Терехина О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Белпром" Хачатуряна Б.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 10 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 05 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Лукьянченко Романа Васильевича (далее - Лукьянченко Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-114875/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 N 4-19.8-225/00-03-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Комитета по лицензированию Томской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каспий" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 по делу N А47-9108/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2018 N 70-п-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А12-21424/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления от 31.05.2018 N 7709 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 31.05.2018 N 06/07-7709-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

по заявлению индивидуального предпринимателя К. о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 06.09.2018 N 28-П-500к о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При этом судом учтены обстоятельства признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не оспаривании указанной сделки, а также привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявлений уполномоченного органа и общества "СМУ "Гражданстрой", с чем впоследствии согласился суд округа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга от 31.08.2018 N 307/30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тиканковой Татьяны Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области от 10.07.2018, решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21.09.2018 N 12-145/2018 и постановление председателя Ярославского областного суда от 19.03.2019 N 4А-6/2019, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" Тиканковой Татьяны Борисовны (далее - Тиканкова Т.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А29-5114/2018 Арбитражного суда Республики Коми и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лента" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Южная транспортная прокуратура (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).