Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Севастьянова Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Команда-75" (далее - ООО "Команда-75", общество) Севастьянова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Зарифи Османа Тораши к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Панфилова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Панфилова Олега Владимировича (далее - Панфилов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Количенко Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29.06.2018 N 5-397/2018 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 01.04.2019 N 4А-143/2019, состоявшиеся в отношении начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Количенко Андрея Николаевича (далее - Количенко А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салют" к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ" (идентификатор N 030111203230), поверенного до 20 июля 2019 года (свидетельство о проверке N СП 11834351), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Араканский консервный завод" о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 31.08.2017 N 17-9592/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дежурная аптека "Павлин" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению прокурора Бежицкого района города Брянска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бета-М" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коробкина Владимира Григорьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Волгоградской области от 04 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении Коробкина Владимира Григорьевича (далее - Коробкин В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНАЯ АПТЕКА КРУГЛОСУТОЧНО" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Территориального отдела в городе Когалыме о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2018 N 184 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, постановления от 14.06.2018 N 185 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, постановления от 14.06.2018 N 186 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, постановления от 14.06.2018 N 187 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

С учетом установленного частью 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, упомянутый дубликат исполнительного документа мог быть предъявлен Филатовой О.В. к исполнению в течение трех лет после достижения Филатовым Алексеем возраста 18 лет (21 ноября 2014 года), то есть до 21 ноября 2017 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панова Валерия Викторовича на постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 8 мая 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова Валерия Викторовича, являвшегося директором общества с ограниченной ответственностью "ВоротынецАвто" (далее - ООО "ВоротынецАвто", общество),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Ирбис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.04.2018 N А05-352/2018 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ТБО" Горбаченко Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) в Северском, Абинском, Крымском районах, главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 22 февраля 2018 г. N 66, решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ТБО" (далее - ООО "Кубань-ТБО", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Пигмалион" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,