Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Абилова Ф.Т.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Абилова Фаига Таптыг оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Кузнецова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 12 апреля 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

24.10.2019 генеральный директор общества "ДРСУ-Крым" Парфенов В.Н. признан виновным в повторном представлении недостоверных сведений о юридическом лице в налоговую службу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.03.2021 Федеральная налоговая служба приняла решение о предстоящем исключении общества "ДРСУ-Крым" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с наличием записи от 21.08.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), который устанавливает полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в том числе администрациями мест принудительного содержания заключенных под стражу (пункт 2 статьи 1).

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" полагает необходимым обратить внимание на следующие примеры.

Как следует из представленных материалов, ТСЖ "Толстовский Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, включенным в перечень объектов культурного наследия регионального значения. В ходе контрольных мероприятий уполномоченный орган государственной власти субъекта выявил ненадлежащее техническое состояние дверных заполнений и дверных полотен некоторых коммунальных квартир. Постановлением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения актами вышестоящих судов, Н.А. Слепченко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации (осуществление охоты недопустимыми способами охоты), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Суды указали, что заявитель осуществлял охоту недопустимым способом, поскольку получил разрешение на охоту с живыми подсадными (манными) утками, однако при нахождении на территории охотничьих угодий с огнестрельным оружием не имел при себе таких уток.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отменено постановление должностного лица органа внутренних дел о признании виновным Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.18 КоАП Российской Федерации (представление заведомо ложных сведений для получения заграничного паспорта), в связи с непредоставлением сведений об изменении пола. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку форма заявления для получения заграничного паспорта не содержит требования об указании таких сведений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1.1 и 6).