ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 58-АД22-2-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Квашникова Валентина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 27 августа 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г., вынесенные в отношении Квашникова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 27 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 г. и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г., Квашников В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Квашников В.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).
Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 г. N 120-рп "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV на территории Хабаровского края для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности.
Пунктом 3 приказа председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2021 г. N 128од "О мероприятиях по недопущению распространения коронавирусной инфекции" в целях предупреждения распространения в суде коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечения безопасности условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата суда, а также посетителей при нахождении в здании суда установлена необходимость соблюдения масочного режима и социальной дистанции.
Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2021 г. в 15 часов 25 минут Квашников В.С., находясь в здании Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23, не использовал должным образом средство индивидуальной защиты органов дыхания (маска не закрывала нос), на неоднократные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих правила, установленные в суде приказом председателя Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2021 г. N 128од "О мероприятиях по недопущению распространения коронавирусной инфекции", не реагировал, продолжая совершение указанных действий.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Гарбузова В.С. (л.д. 9), письменными объяснениями очевидцев правонарушения К. и Г. (л.д. 10, 11), видеозаписью (л.д. 13), показаниями указанных лиц, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 45 - 46), которые оценены в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Квашникова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Квашникова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Квашникова В.С. с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был уведомлен о месте и времени его составления, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол составлен в отношении Квашникова В.С. непосредственно после выявления противоправного деяния, он был уведомлен о том, что в отношении его будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, проигнорировав данное уведомление, проследовал в другие помещения суда. Впоследствии Квашникову В.С. было предложено ознакомиться с протоколом и получить его копию, от чего он отказался. Копия протокола направлена Квашникову В.С. по почте по адресу, который согласно материалам дела является адресом его временной регистрации (л.д. 4, 8).
Об этом свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых показания судебного пристава Гарбузова В.С., очевидцев правонарушения К. и Г. видеозапись.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Квашникова В.С. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени судебного заседания Квашников В.С. извещен путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. < ... > , < ... > который согласно данным адресного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю является адресом его временной регистрации (л.д. 8, 16, 18). Иной информацией о месте жительства указанного лица мировой судья не располагал.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 27 августа 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г., вынесенные в отношении Квашникова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Квашникова В.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ