ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 г. N 49-АД20-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,
рассмотрев жалобу Васильева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, вынесенные в отношении Васильева Игоря Владимировича (далее - Васильев И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев И.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Основанием для вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан послужило то обстоятельство, что 28 января 2018 года в 00 часов 05 минут на территории потребительского автогаражного кооператива "9А", находящегося по адресу: город Уфа, улица Адмирала Ушакова, 84, Васильев И.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак < ... > , в состоянии опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева И.В. к административной ответственности) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно определению от 6 февраля 2018 года мировой судья судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, установив, что протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены и оформлены в соответствии с требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные материалы дела оформлены правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, материалов, имеющихся по делу, достаточно для его рассмотрения по существу, назначил дело к рассмотрению на 10 часов 00 минут 12 февраля 2018 года и вызвал лицо, привлекаемое к административной ответственности, SMS-сообщением на судебный участок N 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1).
Для всестороннего и полного рассмотрения дела по существу 6 февраля 2018 года мировым судьей в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа направлен запрос о предоставлении видеозаписи (т. 1 л.д. 18).
В судебном заседании мирового судьи 12 февраля 2018 года удовлетворены ходатайства, заявленные Васильевым И.В. и его защитником Галеевым В.В. Рассмотрение дела отложено на 5 марта 2018 года, в судебное заседание вызваны инспектор ДПС Бадиков И.Э., понятые Ш., К. истребована видеозапись (т. 1 л.д. 31).
Впоследствии мировым судьей рассмотрение данного дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось на 27 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года, 8 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 19 июня 2018 года. В период с 12 февраля 2018 года по 19 июня 2018 года судом были направлены различные запросы, в том числе, начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе о предоставлении копии сообщения, поступившего в дежурную часть, в МУП Единый расчетный центр ГО города Уфа Орджоникидзевский район отделение "Борисоглебское" о предоставлении справки о регистрации граждан в жилом помещении, вынесены определения о приводе понятых.
В судебном заседании 19 июня 2018 года на основании показаний допрошенных свидетелей и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, мировой судья судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения является: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Адмирала Ушакова, дом 84. Данный адрес не относится к подсудности названного мирового судьи, в связи с чем настоящее дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан (л.д. 185 - 187).
25 июня 2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, установив, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, не имеется, материалов, имеющихся по делу, достаточно для его рассмотрения по существу, назначил дело к рассмотрению на 09 часов 30 минут 3 июля 2018 года, вызвал лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ДПС, свидетелей по делу (т. 1 л.д. 191 - 195).
3 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 17 июля 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства Васильева И.В. об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью участия защитника (т. 1 л.д. 198).
Определением от 17 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 31 июля 2018 года в связи с необходимостью вызова понятых и инспектора, составившего протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 202).
18 июля 2018 мировым судьей направлен судебный запрос о предоставлении справки о регистрации граждан в жилом помещении (т. 1 л.д. 204).
31 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 8 августа 2018 года, Ш., К. подвергнуты принудительному приводу (т. 1 л.д. 208).
8 августа 2018 года рассмотрение дела отложено на 23 августа 2018 года.
В ходе судебного заседания 23 августа 2018 года при изучении материалов дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан было установлено, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеют исправления, не заверенные лицом, их составившим, в связи с чем судья определением от 23 августа 2018 года административный материал возвратил в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе (т. 1 л.д. 234 - 236).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2018 года настоящее дело снова принято к производству, рассмотрение дела назначено на 16 октября 2018 года (т. 2 л.д. 2).
В дальнейшем рассмотрение дела вновь откладывалось на 31 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года.
Определением мирового судьи от 12 декабря 2018 года настоящее дело вновь передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по подсудности (т. 2 л.д. 58).
Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе (т. 2 л.д. 80 - 82).
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Васильева И.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан по подсудности (т. 2 л.д. 105 - 106), которым впоследствии данное дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о привлечении названного лица к административной ответственности.
Таким образом, мировыми судьями неоднократно после принятия материалов настоящего дела об административном правонарушении к своему производству, извещения лиц, участвующих в деле, осуществления иных процессуальных действий, в нарушение положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращались в органы ГИБДД. Дело об административном правонарушении направлялось по подсудности иному мировому судье.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после принятия дела к рассмотрению по существу.
Данному обстоятельству не дана оценка и при рассмотрении жалобы Васильева И.В. судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и исполняющим обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, вынесенные в отношении Васильева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Васильева И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2019 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, вынесенные в отношении Васильева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ