ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 72-АД22-2-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова Анатолия Михайловича и жалобу потерпевшей Ефремовой Нины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., состоявшиеся в отношении Ефремова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 9 июля 2020 г. Ефремов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 г. указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., Ефремов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.М. и потерпевшая Ефремова Н.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., решения судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., вынесенных в отношении Ефремова А.М. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Одновременно указанными лицами заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов, которые разрешению не подлежат, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения Ефремова А.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 31 мая 2020 г. около 17 часов 30 минут он, находясь по адресу: г. < ... > нанес побои Ефремовой Н.А., душил ее обеими руками за шею, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5), телефонным сообщением в ОП "Северный" УМВД России по г. Чите (л.д. 6), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 7 - 8), заявлением Ефремовой Н.А. (л.д. 9), письменными объяснениями Ефремовой Н.А., П. (л.д. 11 - 14, 20 - 21), объяснениями Ефремова А.М. и показаниями Ефремовой Н.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 74), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Ефремова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Ефремова А.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалоб о том, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.
Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.
Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации на досудебной стадии производства по делу Ефремову А.М. разъяснены, в том числе 2 июня 2020 г. при получении объяснений (л.д. 15) и 19 июня 2020 г. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), что удостоверено подписями указанного лица в означенных документах.
Доводы жалоб о производстве осмотра места происшествия с нарушением требований законодательства не влечет отмену обжалуемых судебных актов. При совокупности иных собранных по делу доказательств наличие или отсутствие в числе доказательств протокола осмотра места происшествия не оказывает влияния на доказанность вины Ефремова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения. Более того, соответствующий протокол не положен в основу изложенных в обжалуемых актах выводов судебных инстанций, в качестве доказательства его виновности не использован.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления данного протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Доводы жалоб о том, что мировым судьей Ефремову А.М. не разъяснены права, ничем объективно не подтверждены. Отсутствие в материалах дела подписки разъяснения прав доказательством тому не является, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено получение таких подписок и приобщения их к материалам дела. У потерпевшей Ефремовой Н.А. подписка отобрана не по факту разъяснения прав, а по факту предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 72).
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены лица, указанные в материалах дела в качестве свидетелей, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых объяснения Ефремова А.М., не оспаривавшего при производстве по делу факт причинения Ефремовой Н.А. телесных повреждений, обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для разрешения дела по существу. Ходатайство о допросе свидетелей в рамках судебного разбирательства не заявлялось.
Утверждения заявителей о том, что судьей районного суда не рассмотрена жалоба потерпевшей Ефремовой Н.А. на постановление мирового судьи, проигнорировано ее ходатайство о восстановлении срока обжалования, не основаны на материалах дела. Судья районного суда не нашел оснований для рассмотрения указанного ходатайства, сделав правильный вывод о том, что данный срок не пропущен. Жалоба указанного лица была принята к производству и рассмотрена по существу, о чем свидетельствует определение о принятии дела к производству, подготовке и назначении судебного заседания, а также содержание протокола судебного заседания и решения (л.д. 104 - 105, 125 - 131).
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., состоявшиеся в отношении Ефремова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ефремова А.М. и Ефремовой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ