ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 г. N 11-АД20-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гимадеева Тимура Рамилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Гимадеева Тимура Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., Гимадеев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гимадеев Т.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Салахиев Д.Р., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2019 г. в 16 часов 02 минуты в районе д. 3 по ул. А. Козина г. Казани Республики Татарстан Гимадеев Т.Р., управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак < ... > , стал участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащим Салахиеву Д.Р., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 5), письменными объяснениями Салахиева Д.Р., Зайнуллина И.И., Каримова Ю.А. (л.д. 6, 8, 10, 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 12 - 17), видеозаписью (л.д. 23), показаниями Салахиева Д.Р., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 29 - 30), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Гимадеев Т.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, так как участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, нельзя признать состоятельным.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения Салахиева Д.Р., Зайнуллина И.И., Каримова Ю.А., а также показания Салахиева Д.Р., акт осмотра транспортного средства, фототаблица и видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Гимадеева Т.Р. к данному происшествию.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Гимадеев Т.Р. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гимадеев Т.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Гимадеева Т.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки утверждению в жалобе дело и жалоба на постановление о назначении административного наказания правомерно рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда соответственно в отсутствие Гимадеева Т.Р.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Гимадееву Т.Р. по адресу: < ... > , который указан и удостоверен его подписью как в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), так и в обязательстве о явке, данном непосредственно мировому судье в день поступления дела и назначения судебного заседания (л.д. 24). Согласно материалам дела Гимадеев Т.Р. не сообщал мировому судье иные сведение о месте своего проживания.
Соответствующее почтовое отправление Гимадеевым Т.Р. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" Гимадеев Т.Р. не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.
При этом в названном обязательстве о явке Гимадеевым Т.Р. указано, что в случае неявки он доверяет суду рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).
Дело рассмотрено мировым судьей 12 ноября 2019 г. в отсутствие Гимадеева Т.Р. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания направлено Гимадееву Т.Р. по адресу, указанному им в жалобе, на конверте, в котором она поступила в суд, а также в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 21 января 2020 г. в 14.00 часов (л.д. 33, 35, 41). В связи с чем утверждение заявителя о том, что соответствующий адрес ошибочный и он по нему не проживает, не может быть принято во внимание.
Более того, факт подачи Гимадеевым Т.Р. названного ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, свидетельствует о том, что он был осведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Соответствующая жалоба разрешена судьей районного суда 21 января 2020 г. в отсутствие Гимадеева Т.Р. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Гимадеева Т.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гимадееву Т.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Гимадеева Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гимадеева Т.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ