ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2024 г. N 4-АД24-18-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Голева И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Голева Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года, Голев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голев И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07 февраля 2023 года водитель Голев И.А., управлявший в 16 часов 10 минут транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак < ... > , в 16 часов 43 минуты, находясь на 1 километре Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском городском округе Московской области, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления Голева И.А. (имевшего признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния), соблюден.
Недопрос понятых, участвовавших при применении в отношении Голева И.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с учетом совокупности иных представленных по делу доказательств, в числе которых письменные объяснения понятых, полученные в установленном законом порядке, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу.
Доводы Голева И.А. о неразъяснении ему и понятым их процессуальных прав и неучастие понятых при отстранении Голева И.А. от управления транспортным средством голословны. Процессуальные документы содержат подписи Голева И.А. и понятых в соответствующих графах о разъяснении участникам производства по делу их прав, понятые также предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Все документы подписаны Голевым И.А. и понятыми без каких-либо заявлений и замечаний. На видеозаписи также зафиксировано разъяснение Голеву И.А. должностным лицом ГИБДД последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены временной порядок составления процессуальных документов, равно как и понятий начала и окончания составления данных документов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения противоправного деяния.
Действия Голева И.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Голева И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Голеву И.А. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо неясностей не вызывают.
Неуказание в постановлении мирового судьи адреса судебного участка не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку во вводной его части указаны данные мирового судьи и место рассмотрения дела: г. Одинцово Московской области, мировой судья судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области, что выполняет заложенный в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смысл.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Меры, принятые судьей городского суда для извещения Голева И.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 89).
Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Голева И.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Голева И.А. на защиту при производстве по делу реализовано по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 155 Одинцовского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Голева Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голева И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ