ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2024 г. N 18-АД24-25-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Логитека" Семенова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логитека" (далее - ООО "Логитека", общество),
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логитека" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 марта 2023 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г., ООО "Логитека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 329 162,88 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. В отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - фланцы выходного вала коробки переключения передач (КПП) грузовых автомобилей, артикулы (каталожные номера) ZF 1324338004, ZF 1315333048 в количестве 3168 штук, в 28 грузовых местах весом брутто 16 224 кг, весом нетто 14 438 кг принято решение о возвращении законному владельцу в установленном законом порядке.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Семенов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.
В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на декларанта в числе иных возложены обязанности: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Статьей 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1). При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований (пункт 2).
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункты 2, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Из материалов дела следует, что 13 января 2022 г. между компанией "RMP BEARINGS LTD", Индия (Продавец) и ООО "Мак инк.", Россия (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 2022/13/01 купли-продажи товаров "подшипники" (далее - контракт). Спецификацией (приложением) N 1 контракту согласована поставка товаров "подшипники" общим количеством 5430 шт., стоимостью 92 188,09 долларов США.
25 мая 2022 г. между ООО "Мак инк." и таможенным представителем ООО "Логитека" заключен договор N 25052022 на оказание услуг таможенного представителя (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора декларант поручает таможенному представителю произвести: декларирование товаров; представление таможенному органу товаров, документов и сведений; помещение товаров на склад временного хранения, выставление на досмотр; получение сертификатов, разрешений, иных разрешительных документов; организацию радиационного и иных видов государственного контроля; уплату таможенных платежей; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.
Согласно пункту 1.2 договора для выполнения своих обязательств таможенный представитель вправе привлекать третьих лиц, с которыми заключает договоры в интересах и за счет декларанта.
23 июня 2022 г. таможенным представителем ООО "Логитека" от имени и по поручению декларанта ООО "Мак инк." в Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни подана ДТ N 10131010/230622/3299344 с заявлением следующих сведений о товарах: подшипники роликовые конические, включая внутренние конические кольца с сепаратором и роликами в сборе в количестве 5430 шт., в 52 грузовых местах, весом брутто 18 952,25 кг, весом нетто 17 132,25 кг. Согласно сведениям, заявленным в графах 18, 30 ДТ N 10131010/230622/3299344, указанные товары прибыли на автотранспортном средстве регистрационный номер А396НА51/АМ870551 и находятся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. 5-я Промышленная, 3А.
23 июня 2022 г. в зону таможенного контроля ООО "ТерминалКомплексЮг", расположенную в регионе деятельности Приморского таможенного поста Новороссийской таможни, по транзитной декларации N 10801060/210622/0035481, транспортной накладной (CMR) от 12 июня 2022 г. N 9413785, инвойсу от 30 апреля 2022 г. N ЕХ-М2223/85502 прибыло автотранспортное средство регистрационный номер А396НА51/АМ870551, о чем должностным лицом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни составлено подтверждение о прибытии N 10317080/230622/0001080.
В результате проведенного в период с 24 по 27 июня 2022 г. таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров установлено, что в грузовом помещении автотранспортного средства регистрационный номер А396НА51/АМ870551 фактически находятся товары, сведения о которых отсутствуют в ДТ N 10131010/230622/3299344 и товаросопроводительных документах, а именно: металлические изделия цилиндрической формы с технологическими отверстиями и вырезами (фланцы) в количестве 3168 шт., в 28 грузовых местах, весом брутто 16 224 кг, весом нетто 14 438 кг. При этом товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10131010/230622/3299344, в грузовом помещении вышеуказанного транспортного средства не обнаружены.
4 октября 2022 г. должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Логитека" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту недекларирования 23 июня 2022 г. по установленной форме товаров: фланцы выходного вала коробки переключения передач (КПП) грузовых автомобилей, артикулы (каталожные номера) ZF 1324338004, ZF 1315333048 в количестве 3168 шт., в 28 грузовых местах, весом брутто 16 224 кг, весом нетто 14 438 кг, рыночной стоимостью 48 658 325,76 руб.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены совокупностью собранных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколами осмотров товаров; протоколом изъятия вещей и документов; актами приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение; протоколами о взятии проб и образцов; контрактом; инвойсом; международной товарно-транспортной накладной; подтверждением о прибытии транспортного средства; подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение; отчетом о принятии товаров на хранение; копией договора об оказании услуг таможенного представителя; актом таможенного досмотра; копией договора на транспортно-экспедиционное обслуживание; определениями о назначении товароведческой экспертизы, идентификационной экспертизы; информационными письмами; декларацией на товары; письменными объяснениями генерального директора ООО "Логитека" Семенова А.Н.; объяснениями должностных лиц Новороссийской таможни Ю.М., экспедитора ООО "Портфорвард" Б., заключением товароведческой экспертизы; актом таможенного осмотра; актом экспертизы; заключением идентификационной экспертизы; служебными записками; протоколом об административном правонарушении; рапортом и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что нахождение в транспортном средстве незадекларированных товаров имело место вследствие действий экспедитора, осуществлявшего перегрузку товаров, по вине которого произошла ошибочная их отправка в адрес другого грузополучателя, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе перед подачей декларации на товары в целях проверки достоверности заявляемых сведений о декларируемых товарах не воспользовалось предусмотренным пунктом 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правом проведения осмотра товаров, находящихся под таможенным контролем.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо замены административного штрафа на предупреждение, отклонены. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции таковых не усмотрели исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, положений указанных норм, разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10).
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали, что обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории. При таких данных сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае признаков малозначительности административного правонарушения и исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равным образом нижестоящими судебными инстанциями правомерно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 названного Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Как обоснованно отмечено в обжалуемых актах, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного кодекса, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности, тяжести содеянного.
Доводы жалобы не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в нем доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 13.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Логитека", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Логитека" Семенова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ