ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 г. N 4-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Любимова Артема Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г., решение судьи Московского областного суда от 22 мая 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 31 октября 2018 г., вынесенные в отношении Любимова Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г. Любимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток с исчислением с момента административного задержания - с 22 часов 30 минут 31 марта 2018 г. (л.д. 47 - 51).
Данное постановление обжаловано защитниками Тюриным А.В. и Кунаевым Д.С. в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56 - 59, 80 - 84).
Решением судьи Московского областного суда от 16 апреля 2018 г. постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (л.д. 144 - 149).
На указанное решение заместителем прокурора Московской области принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 156 - 159).
Постановлением председателя Московского областного суда от 20 апреля 2018 г. решение судьи Московского областного суда от 16 апреля 2018 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 163 - 164).
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. N 4-АФ18-1105 постановление председателя Московского областного суда от 20 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания решением судьи Московского областного суда от 22 мая 2018 г. (л.д. 213 - 216), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 31 октября 2018 г. (л.д. 230 - 234), постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Любимов А.В. просит об отмене постановления судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г., решения судьи Московского областного суда от 22 мая 2018 г. и постановления заместителя председателя Московского областного суда от 31 октября 2018 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2018 г. в дежурную часть ОМВД России по Истринскому району поступило сообщение о планируемых 1 апреля 2018 г. на территории Истринского района Московской области массовых беспорядках.
При осуществлении мероприятий антитеррористической направленности и обеспечения общественного порядка при патрулировании на автодороге "М-9 Балтия" 31 марта 2018 г. в 21 час 55 минут в районе 43 км автодороги "М-9 Балтия" Истринского района Московской области около АЗС "Шелл" сотрудниками полиции в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции, пунктом 84.13 Административного регламента для проверки документов остановлен автомобиль "Порше Кайенн", государственный регистрационный знак < ... > , который при следовании в направлении г. Москвы резко менял траекторию движения, двигался на большой скорости.
Находящийся в автомобиле в качестве пассажира Любимов А.В. с признаками опьянения на неоднократные требования сотрудников полиции отказался предъявить документы, стал вести себя вызывающе, кричать, размахивать руками, на требования сотрудников полиции о прекращении этих действий не реагировал, впоследствии предъявил паспорт, но отказался проехать в отдел полиции, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном задержании (л.д. 3), письменными объяснениями очевидцев правонарушения К. и Т. (л.д. 6, 7), рапортами (л.д. 13, 15 - 19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14), записью из КУСП от 31 марта 2018 г. N 9565 (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 21 - 26), видеозаписью (л.д. 34) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности Любимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Любимова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше норм предъявленные Любимову А.В. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, Любимов А.В. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ОМВД России по г.о. Истра при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Вопреки утверждению заявителя участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.
Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу части 2 указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.
Жалоба на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей областного суда в отсутствие Любимова А.В. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Любимова А.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано, в судебном заседании областного суда принимала участие его защитник Куликова Ю.В., которая заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Любимову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 г., решение судьи Московского областного суда от 22 мая 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 31 октября 2018 г., вынесенные в отношении Любимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любимова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ