ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 53-АД21-3-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дмитрушкова Виктора Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 1 апреля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г., вынесенные в отношении Дмитрушкова Виктора Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 1 апреля 2020 г. Дмитрушков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 г. указанное постановление изменено, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дмитрушкову В.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитрушков В.Ф. просит об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ, от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ, от 22 декабря 2014 г. N 437-ФЗ, от 3 августа 2018 г. N 298-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) от 8 ноября 2019 г. N 651-11-пст/лн директор общества с ограниченной ответственностью "Медвежий угол" Дмитрушков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 г., отсрочка, рассрочка не предоставлялись (л.д. 14 - 20).
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Дмитрушковым В.Ф. не уплачен.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дмитрушкова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы о том, что Дмитрушков В.Ф. не мог участвовать в судебном заседании в связи с тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовало на момент рассмотрения дела, утратило силу с 8 апреля 2020 г. в связи с изданием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821), не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных решений.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) указанным постановлением в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. (включительно) в судах введены ограничительные меры.
При этом данным актом не был ограничен доступ в суды лиц, являющихся участниками судебных процессов, и постановлено, что категории дел безотлагательного характера подлежат рассмотрению.
Разрешение дела мировым судьей в отсутствие Дмитрушкова В.Ф., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением министерства от 8 ноября 2019 г. N 651-11-пст/лн, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по иному делу, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Постановление, на которое указано заявителем, вынесено на основании обстоятельств, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 1 апреля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г., вынесенные в отношении Дмитрушкова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитрушкова В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ