ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 78-АД22-14-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего на основании доверенности в интересах Тоот Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тоот Елизаветы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года и постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, Тоот Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Креузов В.М. просит изменить состоявшиеся в отношении Тоот Е.С. судебные постановления в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Потерпевшая К. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Креузова В.М. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тоот Е.С. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2020 года около 13 часов 30 минут водитель Тоот Е.С., управляя транспортным средством "Фольксваген - Поло", государственный регистрационный знак < ... > двигаясь по пр. Королева в направлении от ул. Мартыновская в сторону ул. Плесецкая, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу К. переходящей проезжую часть и совершила наезд на нее. В результате чего пешеходу К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13 - 17); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18); фототаблицей (л.д. 19 - 23); письменными объяснениями Тоот Е.С. (л.д. 27); письменными объяснениями К. (л.д. 28); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К. (л.д. 3 - 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Тоот Е.С., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Креузова В.М. об изменении постановлений в части назначенного Тоот Е.С. административного наказания, подлежит отклонению.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были учтены личность виновного, ее имущественное положение, а также характер совершенного ей административного правонарушения.
Административное наказание назначено Тоот Е.С. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тоот Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Тоот Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тоот Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Тоот Елизаветы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Креузова В.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ