ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 г. N 82-АД22-3-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Малкова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Малкова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 г. Малков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 11 часов 55 минут 16 июля 2021 г.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г., резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 г. дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым в срок административного ареста зачтено время задержания с 18 часов 10 минут 15 июля 2021 г. до 08 часов 32 минут 16 июля 2021 г. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузьмин В.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Малкова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2021 г. в 11 часов 15 минут в районе д. 120 по ул. Б. Петрова в г. Кургане Малков А.В., управляя транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак < ... > , стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "Тойота Плац", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением К., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями потерпевшего К. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 5, 17), приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), рапортами инспектора ДПС К. (л.д. 8, 12), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы сводятся к тому, что Малков А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 названного кодекса, поскольку он не являлся водителем транспортного средства.
Между тем совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения потерпевшего К. и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что К. опознает Малкова А.В. как лицо, управлявшее транспортным средством "Тойота Авенсис" и покинувшее место дорожно-транспортного происшествия с его участием, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Малкова А.В. к данному происшествию.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Малков А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Малков А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Малкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Малкова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малкову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Малкова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Малкова А.В., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ