ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 74-АД24-5-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Новопашина К.Н., действующего на основании доверенности в интересах Ван Сибина на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ван Сибина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года, постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, индивидуальный предприниматель Ван Сибин (далее также - ИП Ван Сибин) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Новопашин К.Н. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Ван Сибина, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ван Сибина к административной ответственности) пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.
Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934.
В силу статьи 49 Модельного закона о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах, принятого в г. Санкт-Петербурге 16 ноября 2006 года постановлением 27-6 на 27-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, реклама наркотических средств и психотропных веществ - деятельность физических и юридических лиц по распространению и размещению в любой форме, с помощью любых средств информации, которая формирует или поддерживает интерес к наркотическим средствам, психотропным веществам и прекурсорам, запрещается.
Как следует из материалов дела, 4 июля 2023 года в 18 часов 45 минут на торговой площади, арендуемой индивидуальным предпринимателем Ван Сибином в торговом комплексе "Вавилон" по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова, д. 42, в торговом павильоне N 212 выявлен факт предложения к реализации носков с изображением листка растения, похожего на коноплю, то есть незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства (каннабиноиды).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 59 - 60), рапортом по результатам проведения оперативно-профилактических мероприятий (л.д. 4), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю (л.д. 32 - 34), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 35), фотоматериалом (л.д. 36 - 42), объяснениями продавца-кассира магазина индивидуального предпринимателя Ван Сибин - С. (л.д. 7), объяснениями продавца-кассира магазина индивидуального предпринимателя Ван Сибин - А. (л.д. 8 - 9), объяснениями понятого Д., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 10 - 11), объяснениями понятого М., допрошенной в качестве свидетеля (л.д. 12 - 13), заключением эксперта ГБОУ "Республиканский центр психолого-медико-социального сопровождения" Министерства образования Республики Саха (Якутия) (л.д. 53 - 57), копией договора аренды (л.д. 16 - 18) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечанию к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ван Сибин имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д. 23 - 25).
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Ван Сибина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 6.13 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы об отсутствии в деянии ИП Ван Сибина состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент выявления нарушения он находился в отпуске, был за пределами Российской Федерации, являлся предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение законность вынесенных по данному делу актов, не свидетельствует о том, что ИП Ван Сибином выполнялись все необходимые действия к соблюдению запрета рекламы растений, содержащих наркотические средства, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно осуществляющими реализацию товаров, трудовых функций в соответствии с установленным запретом.
Ван Сибин, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил свои обязанности надлежащим образом и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Вопрос 4).
То обстоятельство, что судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, заключений экспертов, протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, протокола изъятия вещей и документов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела не влечет отмену обжалуемых актов.
Документы, добытые в ходе производства по делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса, поводов для признания их недопустимыми не установлено.
Основания для прекращения производства по делу отсутствовали, иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
При этом вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы на предмет установления незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.13 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ван Сибина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Новопашина К.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ