ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2023 г. N 70-АД23-2-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Целовальниковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации Надымского района, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 марта 2022 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении администрации Надымского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, администрация Надымского района (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник Администрации Целовальникова О.В. ставит вопрос об отмене перечисленных актов, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, раскрыто в статье 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 1 названной статьи определено, что в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты, указываются, помимо прочего, обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 5), краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6).
Согласно постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, с указанием на то, что данное наказание назначено в соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как отмечено выше, размер административного штрафа, как одного из видов наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а сумма назначенного Администрации в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года административного штрафа составила 10 000 рублей.
Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции не в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции допущено процессуальное нарушение, а потому постановление судьи означенного суда от 26 декабря 2022 года не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением законного решения, с учетом положений статьи 30.18 указанного Кодекса.
По изложенным основаниям приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении администрации Надымского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ