ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 3-АД22-3-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Белякова Константина Александровича и его защитника Ушаковой Натальи Сергеевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") Белякова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., должностное лицо АО "Россельхозбанк" Беляков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беляков К.А. и его защитник Ушакова Н.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Белякова К.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. N 16 "О введении режима повышенной готовности" на территории этого региона с 00.00 часов 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "Повышенная готовность".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного закона).
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4).
Согласно пункту 2.1 указанных санитарно-эпидемиологических правил в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).
В соответствии с пунктом 4.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является в числе прочего:
- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (в том числе мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;
- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;
- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.
Из материалов дела следует, что в период с 9 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Коми от 9 ноября 2020 г. N 39 должностными лицами указанного органа проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения инфекционных заболеваний по месту фактического осуществления АО "Россельхозбанк" деятельности в Коми региональном филиале общества по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 112/1.
В ходе данного мероприятия установлено, что в нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не обеспечено выполнение мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции:
- не представлены доказательства соблюдения усиленного дезинфекционного режима на указанном объекте,
- не представлены доказательства обеззараживания воздуха во всех помещениях организации,
- отсутствует дозатор для обработки рук кожным антисептиком в комнате приема пищи,
- отсутствует разметка в зале для посетителей по ипотечному кредитованию на 1-ом этаже.
Нарушение означенных требований также противоречит положениям пунктов 2.6, 2.10, 2.12 Методических рекомендаций "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников", утвержденных письмом Роспотребнадзора от 7 апреля 2020 г. N 02/6338-2020-15 (далее - МР 3.1/2.2.0170/3-20), пункта 9.8 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.2.3117-13. Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 63 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4).
Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения зафиксированы в акте по результатам проведения расследования случаев инфекционных заболеваний от 14 декабря 2020 г. N 169, послужили основанием для составления в отношении заведующего хозяйством службы хозяйственного обеспечения Коми регионального филиала АО "Россельхозбанк" Белякова К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 3 - 4), распоряжением о проведении расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний от 9 ноября 2020 г. N 39 (т. 1, л.д. 6), актом по результатам проведения расследования случаев инфекционных заболеваний от 14 декабря 2020 г. N 169 и приложенной к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 7 - 14), сведениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" о заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 8 ноября 2020 г. N 11-20-01/08-06-10228-2020 (т. 1, л.д. 15 - 16), предписанием об устранении нарушений (т. 1, л.д. 30 - 31), сведениями об исполнении предписания (т. 1, л.д. 32), показаниями главного специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми П. и ведущего специалиста - эксперта отдела санитарного надзора указанного органа В. данными в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 85 - 86, 88 оборот), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Будучи заведующим хозяйством службы хозяйственного обеспечения Коми регионального филиала АО "Россельхозбанк", Беляков К.А. не принял необходимых мер к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и надлежащему исполнению своих служебных обязанностей.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица АО "Россельхозбанк" Белякова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В настоящей жалобе заявители утверждают, что выводы судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица АО "Россельхозбанк" Белякова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, необоснованны, поскольку пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержит обязательных к исполнению работодателями требований, а методические рекомендации МР 3.1/2.2.0170/3-20 не являются санитарными правилами и не обеспечены реальным механизмом правового принуждения, с нарушением которых законодатель связывает наступление административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Данный довод состоятельным признать нельзя.
Должностному лицу АО "Россельхозбанк" Белякову К.А. вменено нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20. Данными правилами установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Соблюдение установленных этими правилами требований является обязательным. К числу противоэпидемических мероприятий относятся меры, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, невыполнение которых является нарушением статьи 29 Закона N 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанции о том, что нарушение требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует признать правильным.
В протоколе об административном правонарушении дополнительно указано, что нарушение санитарных правил и невыполнение противоэпидемических мероприятий также не соответствуют положениям МР 3.1/2.2.0170/3-20, что не противоречит правилам описания события административного правонарушения.
Как обоснованно отмечено судьей верховного суда республики, отдельно от требований Закона N 52-ФЗ и санитарных правил невыполнение методических рекомендаций должностному лицу АО "Россельхозбанк" Белякову К.А. не вменялось.
Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки является необоснованным.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
В связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди работников АО "Россельхозбанк" распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 9 ноября 2020 г. N 39 должностным лицам указанного органа поручено провести санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения и распространения случаев указанного инфекционного заболевания среди работников названной организации по месту фактического осуществления деятельности в Коми региональном филиале общества по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 112/1 (т. 1, л.д. 6).
В период с 9 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. на основании означенного распоряжения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Коми проведено санитарно-эпидемиологическое расследование случаев инфекционного заболевания.
Составленный по результатам данного мероприятия акт содержит сведения о фактических обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного кодекса, и обоснованно признан допустимым доказательством и достоверным относительно события административного правонарушения.
Утверждение заявителей о том, что под видом санитарно-эпидемиологического расследования фактически проведена внеплановая выездная проверка, не основано на материалах дела, ссылки на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.
Из доводов, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных решениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., вынесенные в отношении должностного лица АО "Россельхозбанк" Белякова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова К.А. и его защитника Ушаковой Н.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ