ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 г. N 78-АД22-37-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 16.07.2021 N 5-461/2021-58, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 N 12-717/2021, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 16-462/2022, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 16.07.2021 N 5-461/2021-58, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 N 12-717/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 16-462/2022, председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестеров М.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Потерпевший А. представляющий также интересы потерпевших А. А. Т. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее в Верховный Суд Российской Федерации не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
В силу части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Из материалов дела следует, что по обращению А. прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ "Новатор" на предмет соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: < ... > председателем правления которого избран Нестеров М.В.
29.04.2021 в ТСЖ "Новатор" поступило обращение собственника квартиры N < ... > в указанном доме А., действующего также в интересах собственников квартир N < ... > А. А. Т. о предоставлении информации о тарифах, подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. не обеспечил своевременное (не позднее 01.05.2021) предоставление запрашиваемой в обращении информации, предусмотренной федеральным законом.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2021 (л.д. 5 - 12), обращением А. от 29.04.2021 (л.д. 15), ответом председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В. от 04.05.2021 на означенное выше обращение (л.д. 14), его объяснениями от 21.06.2021 (л.д. 32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.
Вопреки доводам жалобы деяние Нестерова М.В., возглавляющего правление ТСЖ и надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, не обеспечившего своевременное рассмотрение обращения собственников жилья, запрашивающих информацию, предоставление которой предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, квалифицировано по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями жилищного законодательства.
Утверждения Нестерова М.В. о том, что он не получает вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ, товарищество является некоммерческой организацией, в рассматриваемом случае правового значения для квалификации вмененного ему деяния не имеют, поскольку статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное лицо, ответственное за предусмотренное федеральными законами предоставление информации.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.39 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 16.07.2021 N 5-461/2021-58, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2021 N 12-717/2021, постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 16-462/2022, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестерова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ