ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2024 г. N 46-АД24-5-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Алексеевой Ларисы Аркадьевны (далее - Алексеева Л.А.) на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Струковой Елены Владимировны (далее - Струкова Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 апреля 2023 года Струкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 06 апреля 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 мая 2023 года изменены в части назначенного Струковой Е.В. наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере 25 000 рублей. В остальной части вышеуказанные постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Алексеева Л.А. просит отменить постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное в отношении Струковой Е.В., считая его незаконным.
Струкова Е.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей Алексеевой Л.А. жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Струковой Е.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2022 года в 08 часов 10 минут Струкова Е.В., управляя транспортным средством "Тойота - Рав 4", государственный регистрационный знак < ... > , двигаясь в районе дома N 167 по ул. Арцыбушевская в г. Самаре, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Алексеевой Л.А., совершив на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Алексеевой Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Судья районного суда в соответствии с представленными доказательствами пришел к убеждению в доказанности приведенного события и причастности к нему Струковой Е.В. и квалифицировал ее действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
При этом, назначая Струковой Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, суд первой инстанции опирался, в частности, на характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья Самарского областного суда согласился с выводами судьи районного суда и отметил обоснованность назначенного Струковой Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Между тем, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов не согласился и счел, что Струкова Е.В. заслуживает наказания в виде штрафа.
С таким правовым подходом судьи кассационного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со штрафом допускает назначение виновному наказания в виде лишения специального права, выбор того или иного вида наказания либо его изменение должны быть мотивированы судом в решении, вынесенном по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Несмотря на это, судья кассационного суда, изменяя состоявшиеся по делу судебные акты и назначая Струковой Е.В. наказание в виде штрафа, не привел убедительных соображений, по которым полагал, что избрание ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечает целям привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, как справедливо указал судья районного суда, Струкова Е.В. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и вновь совершила однородное административное посягательство (т. 1 л.д. 7 - 8).
Более того, из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы и приложенным медицинским документам, в результате действий водителя Струковой Е.В. потерпевшей Алексеевой Л.А. было причинено телесное повреждение, приведшее к резко выраженному ограничению движений в коленном суставе и дальнейшей его замене на эндопротез (т. 2 л.д. 21 - 23, 28, 148 - 149, 180 - 196).
Причем судья кассационного суда не исследовал и не дал правовой оценки доводам потерпевшей о том, что в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, она была признана инвалидом 3 группы.
Следует отметить и тот факт, что при рассмотрении жалоб судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции была проигнорирована правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" и заключающаяся в том, что не допускается привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства по статье 12.18 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего привлечения его к ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании вступившего в законную силу постановления старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18 апреля 2022 года N 18810063220000369867 Струкова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (т. 1 л.д. 16).
Однако это обстоятельство осталось без внимания и надлежащей оценки со стороны судьи кассационного суда.
Таким образом, в рассматриваемом случае судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, а потому вынесенное им судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Струковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Алексеевой Ларисы Аркадьевны удовлетворить.
Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Струковой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ