Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарий к ст. 12.18 КоАП

1. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу. Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, на велосипедах, мотоциклах, санках, тележках, инвалидных или детских колясках. Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

2. С субъективной стороны правонарушение выражается в форме умысла.

3. Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства, не уступивший дорогу пешеходу, велосипедисту или иному участнику дорожного движения.

Судебная практика по статье 12.18 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 37-АД17-1

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Орловского областного суда от 31 августа 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Одновременно во вводную часть постановления мирового судьи внесены уточнения о привлечении Уразгалиева А.А. 08 июня 2015 года к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 19-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бородина Евгения Константиновича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810026161003916295 от 11 января 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Бородина Евгения Константиновича (далее - Бородин Е.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 14-АД18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Доманина Ивана Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 2 июня 2017 года N 18810136170602060886, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 августа 2017 года, решение судьи Воронежского областного суда от 10 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 12 января 2018 года, вынесенные в отношении Доманина Ивана Вячеславовича (далее - Доманин И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 78-АД19-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кушнир Жанны Михайловны на постановление от 15.03.2018 N 18810078170011363210, вынесенное инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.04.2018, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2018 N 7-1557/2018 и Постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2019 N 4а-396/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнир Жанны Михайловны (прежняя фамилия - Моисеева, далее по тексту - Кушнир Ж.М.)

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 18-АД20-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пахомова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 27 сентября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Пахомова Александра Александровича (далее - Пахомов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 57-АД20-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кузинова Ивана Васильевича на решение судьи Белгородского областного суда от 15 апреля 2019 г. и постановление и.о. заместителя председателя Белгородского областного суда от 11 октября 2019 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузинова Ивана Васильевича,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 78-КГ20-36-К3

Как следует из объяснений инспекторов отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Гвоздовского Е.Н. и Панова Д.Б., легковое такси, на котором следовал истец, было остановлено вследствие совершенного водителем нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения (статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего у истца как у пассажира были проверены документы и он был задержан (т. 1 л.д. 54 - 55, 189).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 13-АД21-1-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на вступившие в законную силу определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2020 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 17 августа 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Ананьева Анатолия Константиновича (далее - Ананьев А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 15-КГ22-1-К1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. Скороходов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении пешеходу), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.А. Чепурного. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.