ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2023 г. N 11-АД23-28-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Родиной О.И., действующей на основании ордера в интересах Ортикова Ф.М.угли, на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Ортикова Фурката Марип угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Ортиков Ф.М.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в спецприемнике ОМВД России в Альметьевском районе Республики Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Родина О.И. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая, что постановление о привлечении Ортикова Ф.М.угли к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно информации, предоставленной в Верховный Суд Российской Федерации председателем Альметьевского городского суда Республики Татарстан на запрос об истребовании материалов настоящего дела об административном правонарушении, указанное дело уничтожено в 2021 году в связи с истечением срока хранения.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В силу требований части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судами, вступившим в законную силу 22 октября 2012 года постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года гражданин Республики Узбекистан Ортиков Ф.М.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Между тем в установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания - по 27 октября 2012 года, иностранный гражданин Ортиков Ф.М.угли за пределы Российской Федерации не выехал, уклонившись тем самым от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что было выявлено уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов 1 июля 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия иностранного гражданина Ортикова Ф.М.угли квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, совершенное Ортиковым Ф.М.угли противоправное деяние, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, является длящимся правонарушением, в связи с чем постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемого с момента обнаружения административного правонарушения - 1 июля 2013 года.
Порядок привлечения иностранного гражданина Ортикова Ф.М.угли к административной ответственности соблюден.
Право Ортикова Ф.М.угли на защиту при производстве по делу реализовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2013 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Ортикова Фурката Марип угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Родиной О.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ