ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 5-АД19-32
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Альянс" Вавилова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 декабря 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Альянс" (далее - ООО "Орехово-Альянс", общество),
установил:
постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 20 декабря 2018 г., ООО "Орехово-Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 23 июня 2017 г. N 02-17/498-4.
В то же время, в постановлении судьи районного суда имеется указание на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 23 июня 2017 г. N 02-17/498-4.
В отношении транспортного средства - грузового тягача седельного марки "SCANIA-H340LA4X2H", государственный регистрационный знак Х 257 АУ 190, и полуприцепа "KOEGEL SNO024", государственный регистрационный знак ВР 0653 50, с использованием которых осуществлялась перевозка алкогольной продукции, принято решение об их возвращении ООО "Орехово-Альянс".
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "Орехово-Альянс" Вавилов И.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Согласно подпункту 16 статьи 2 данного Федерального закона оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.
Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2017 г. в ходе проведенного должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Воронежской области осмотра на охраняемой территории вблизи складского помещения по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Независимости, 67а обнаружены принадлежащие ООО "Орехово-Альянс" транспортное средство - грузовой тягач седельный марки "SCANIA-H340LA4X2H", государственный регистрационный знак Х 257 АУ 190, с полуприцепом "KOEGEL SNO024", государственный регистрационный знак ВР 0653 50, в котором находится алкогольная продукция в коробках на деревянных поддонах, имеющая признаки нелегального оборота:
- коньяк "COURVOISIER 12 YEARS" COGNAC COURVOISIER 12 YEARS AGED, производство Франция, крепость 40%, объем 0,7 л, без даты розлива, в количестве 9432 бутылки, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (отсутствуют федеральные специальные марки);
- коньяк "REMY MARTIN" V.S.O.P, COGNAC REMY MARTIN V.S.O.P., производство Франция, крепость 40%, объем 0,5 л, без даты розлива, в количестве 8100 бутылки без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (отсутствуют федеральные специальные марки).
Общее количество алкогольной продукции - 17532 бутылки.
К моменту прибытия должностных лиц для проведения означенной меры обеспечения производства по делу по указанному адресу находился водитель транспортного средства П., являющийся работником ООО "Орехово-Альянс".
В соответствии со статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен арест транспортного средства с полуприцепом и алкогольной продукции, в соответствии со статьей 27.10 названного Кодекса, статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ - их изъятие из незаконного оборота.
В ходе административного расследования установлен факт оборота ООО "Орехово-Альянс" алкогольной продукции без маркировки, перевозка которой осуществлялась принадлежащим обществу транспортным средством с полуприцепом, под управлением П. являющегося его работником.
16 октября 2017 г. по факту оборота алкогольной продукции без маркировки должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО "Орехово-Альянс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра с фототаблицей и CD-диском к нему (л.д. 20 - 24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 26 - 27), протоколами ареста и изъятия транспортного средства с полуприцепом и алкогольной продукции (л.д. 28 - 31, 32 - 34), актами приема-передачи (л.д. 35 - 39), карточками учета транспортного средства (л.д. 50, 51), копиями паспортов транспортного средства и полуприцепа (л.д. 54, 55), протоколом об административном правонарушении (л.д. 58 - 65) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя, необходимости в использовании специальных познаний и проведении экспертизы для установления принадлежности обнаруженной, арестованной и изъятой продукции к алкогольной, не имелось.
Совокупность собранных по делу доказательств, которые были исследованы в рамках судебного разбирательства и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствует о том, что при применении в указанные выше месте и время мер обеспечения производства по делу была обнаружена, арестована и изъята алкогольная продукция.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения по существу.
Несогласие директора ООО "Орехово-Альянс" Вавилова И.А. с выводами судебных инстанций и оценкой доказательств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части указания на назначение обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции и указания на возвращение транспортного средства с полуприцепом ООО "Орехово-Альянс".
За совершение вмененного административного правонарушения судья районного суда назначил обществу дополнительное административное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции с одновременным указанием на ее уничтожение, оставив при этом без внимания положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано выше, статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 указанного Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Общество признано виновным за оборот алкогольной продукции без маркировки. В силу приведенных выше норм конфискация как дополнительное административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения - алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, и изъятой из такого оборота в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, она подлежит уничтожению.
Равным образом при решении вопроса об изъятых транспортном средстве с полуприцепом, на которые наложен арест, судьей районного суда необоснованно принято решение об их возвращении ООО "Орехово-Альянс".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.
Транспортное средство с полуприцепом, на которых в нарушение установленного законом запрета осуществлялась перевозка алкогольной продукции без маркировки, использовались для незаконного оборота этой продукции, в связи с чем подлежат изъятию.
Нарушения, допущенные судьей районного суда, вышестоящими судебными инстанциями не устранены.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 декабря 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орехово-Альянс", подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке, а также замены указания на возвращение транспортного средства с полуприцепом ООО "Орехово-Альянс" указанием на их изъятие из незаконного оборота и обращение в доход государства.
Соответствующие изменения согласуются с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 12 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 г.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 декабря 2018 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Орехово-Альянс", изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке и указание на возвращение транспортного средства с полуприцепом ООО "Орехово-Альянс" указанием на их изъятие из незаконного оборота и обращение в доход государства.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу директора ООО "Орехово-Альянс" Вавилова И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ