ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 г. N 5-АД19-208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кудиновой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Райффайзенбанк", на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по г. Москве, главного государственного санитарного врача по г. Москве от 5 июня 2018 г. N 457, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 г., решение судьи Московского городского суда от 8 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 мая 2019 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, главного государственного санитарного врача по г. Москве от 5 июня 2018 г. N 457, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 г., решением судьи Московского городского суда от 8 февраля 2019 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 мая 2019 г., АО "Райффайзенбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кудинова Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.
Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ).
Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).
В силу пункта 1 указанных Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 данных требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к данным требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, выразившееся в несоответствии размещенного по адресу: г. Москва, Семеновская пл., д. 1а знака о запрете курения требованиям, установленным пунктом 9 части 1, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ, пунктом 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения: цветографическое изображение знака представляет собой круг с каймой красного цвета, но прямоугольник, обозначающий сигарету, бесцветный, размещаются под углом, красная поперечная полоса пересекает волнистые линии, изображающие дым.
Указанное нарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении общества 4 мая 2018 г. по месту осуществления деятельности его структурного подразделения по указанному адресу на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 10 апреля 2018 г. N 01-03-00038.
Фактические обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25), актом проверки (л.д. 28 - 32), распоряжением о проведении проверки (л.д. 63 - 65) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.25 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве, главного государственного санитарного врача по г. Москве от 5 июня 2018 г. N 457, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 г., решение судьи Московского городского суда от 8 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 мая 2019 г., вынесенные в отношении АО "Райффайзенбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудиновой Ю.В., действующей на основании доверенности в интересах АО "Райффайзенбанк", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ