ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 5-АД23-94-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Дробышева М.Г., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Трансавтолиз", на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 августа 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Трансавтолиз" по делу N 5-14/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 августа 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, ООО "Трансавтолиз" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дробышев М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет назначение административного наказания.
За аналогичные действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 (нормы, цитируемые далее в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения противоправного деяния и привлечения к административной ответственности) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу пунктов 1, 3 статьи 29 Закона N 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
22 мая 2020 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - СП 3.1.3597-20), устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в числе прочего, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук. использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО "Трансавтолиз", осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении, выявлено, что Общество в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в нарушение перечисленных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не обеспечило контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), а именно: водители транспортных средств, имеющих государственные регистрационные номера < ... > при оказании услуг по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам не применяли средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Данные нарушения были выявлены 05, 06, 08 и 10 мая 2021 года при проведении уполномоченными должностными лицами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по городу Москве мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом за соблюдением требований законодательства по предупреждению возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19 в городе Москве и послужили основанием для составления в отношении ООО "Трансавтолиз" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Общества к административной ответственности по названной норме постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, с выводами которого согласились судьи городского и кассационного судов при рассмотрении соответствующих жалоб.
Заявленное в жалобе утверждение о недоказанности принадлежности перечисленных выше транспортных средств ООО "Трансавтолиз" опровергается материалами дела, в числе которых фотоматериал с фиксацией нарушений и вывешенной в салонах автобусов информацией с указанием на обслуживающую организацию ООО "Трансавтолиз" (л.д. 19, 22, 27, 33, 35, 39).
Кроме того, при даче объяснений по поводу вмененного противоправного деяния защитник Общества Сипилин С.А. не отрицал, что водители перечисленных выше транспортных средств являются работниками ООО "Трансавтолиз", полагая при этом, что водители имели при себе маски, выданные им работодателем, однако не использовались ими, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 42 - 43).
Между тем, действия (бездействие) Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе, посредством осуществления надлежащего контроля за своими работниками, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные нижестоящими судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Законность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.
Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем действие пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 приостановлено постановлением от 20 июня 2022 года N 18.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Однако постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года о назначении Обществу административного наказания исполнено 21 октября 2022 года (л.д. 195), а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не подлежат применению.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса), а также с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.
Равным образом, по означенным обстоятельствам является безосновательной ссылка в жалобе на указ Мэра Москвы от 14 марта 2022 года N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ", которым нормы, устанавливающие необходимость использования гражданами и юридическими лицами средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) в общественных местах признаны утратившими силу.
Кроме того, нарушение требований указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ Обществу не вменялось.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 августа 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Трансавтолиз" по делу N 5-14/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дробышева М.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ