ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2024 г. N 18-АД23-30-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Есиной Марины Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Мостовского района Краснодарского края от 20 октября 2022 г., решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.15.6, частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по экономике и финансам администрации муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района Краснодарского края (далее также - администрация) Буковой Веры Александровны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Мостовского района Краснодарского края от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г., начальник отдела по экономике и финансам администрации муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района Краснодарского края Букова В.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 15.15.6, частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Есина М.С., заявляя о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении указанного лица по настоящему делу об административном правонарушении, просит об их отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Букова В.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании 1 к указанной статье определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Основанием для привлечения Буковой В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.15.6, частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она, будучи начальником отдела по экономике и финансам администрации муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района Краснодарского края, совершила действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, допустила грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в ненадлежащей организации ведения бюджетного учета и ненадлежащем составлении бюджетной отчетности:
2 февраля 2021 г. в рабочее время с 08.00 до 17.00 часов, находясь по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. Советская, д. 52, допустила включение в бюджетную отчетность администрации (Баланс (ф. 0503130) на 1 января 2021 г., Отчет (ф. 0503121) на 1 января 2021 г., в составе пояснительной записки на 1 января 2021 г. (Сведения (ф. 0503168), Сведения (ф. 0503169), Сведения (ф. 0503171) и Сведения (ф. 0503174)) показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета;
3 февраля 2022 г. в рабочее время с 08.00 до 17.00 часов, находясь по указанному выше адресу, допустила включение в бюджетную отчетность администрации (Баланс (ф. 0503130) на 1 января 2022 г., Отчет (ф. 0503121) на 1 января 2022 г., в составе пояснительной записки на 1 января 2022 г. (Сведения (ф. 0503168), Сведения (ф. 0503169), Сведения (ф. 0503171) и Сведения (ф. 0503174)) показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и постановления судьи кассационного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела, жалоб на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении по результатам исследования и оценки собранных доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются доказательствами, перечисленными в части 2 указанной статьи.
Частями 2, 3 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 7, 8 части 2 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.
При этом в силу части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела, жалобы.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы должностного лица на постановление мирового судьи о назначении административного наказания осуществлялось ведение протокола (т. 2, л.д. 74 - 78).
Согласно данному протоколу после выполнения действий, указанных в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 30.6 названного кодекса, судьей районного суда оглашена жалоба на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, заслушаны объяснения должностного лица, подавшего жалобу, и лица, в отношении которого вынесено постановление, исследованы письменные материалы дела.
При этом из содержания протокола судебного заседания следует, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы исследованы только материалы, находящиеся в томе 2 и фактически не имеющие доказательственного значения (постановление, жалоба, извещение, сопроводительное письмо, ответ на обращение, возражение). Доказательства, положенные в основу решения судьи районного суда (т. 2, л.д. 83 - 85) и находящиеся в томе 1, предметом исследования в судебном заседании не были.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей районного суда частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих требования о непосредственности исследования доказательств. Состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение, в основу которого положены доказательства, которые не были исследованы в рамках судебного разбирательства, не может быть признано законным.
Судьей кассационного суда при рассмотрении жалобы, поданной должностным лицом на акты нижестоящих судебных инстанций, означенное нарушение не устранено.
Кроме того, судьей кассационного суда также допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 названного кодекса по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 названного кодекса.
Согласно части 1 указанной статьи в таком постановлении в числе прочего должны быть указаны: краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9); решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (пункт 10).
Из материалов дела следует, что обстоятельства, приведенные в постановлении судьи кассационного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части описания события административного правонарушения, в том числе в части указания даты совершения административного правонарушения и периода, за который представлена бухгалтерская отчетность.
Кроме того, согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Однако требования указанных норм судья кассационного суда не выполнил, формально сославшись на то, что доводы заявителя являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, их не проверил и оценку им не дал.
Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судьей районного суда и судьей кассационного суда нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.15.6, частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Мостовский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г., вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.15.6, частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по экономике и финансам администрации муниципального образования Псебайское городское поселение Мостовского района Краснодарского края Буковой В.А., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Мостовский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ