ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 56-ААД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Монтаж комплект сервис" Алькема Вячеслава Андреевича на определение судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж комплект сервис" (далее - ООО "Монтаж комплект сервис", общество),
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2018 г. ООО "Монтаж комплект сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 110 - 116).
Директор ООО "Монтаж комплект сервис" Алькема В.А. обжаловал данное постановление в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 117 - 120).
Определением судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 133 - 135).
Директор ООО "Монтаж комплект сервис" Алькема В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
Жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 20 декабря 2018 г., в отсутствие директора ООО "Монтаж комплект сервис" Алькема В.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, директор общества Алькема В.А. принимал участие в рассмотрении дела, о вынесенном 6 августа 2018 г. судьей Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края постановлении был осведомлен. Копия данного постановления вручена директору общества Алькема В.А. в день его вынесения 6 августа 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка на первом листе обложки дела. Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены (л.д. 116).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на это постановление подана директором общества Алькема В.А. в Приморский краевой суд через суд, вынесший постановление, 21 августа 2018 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 117 - 120).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано нахождением общества в тяжелом финансовом положении в связи с убыточностью хозяйственной деятельности и тем обстоятельством, что его законный представитель страдает онкологическим заболеванием (л.д. 117).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя заявленное директором общества Алькема В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Приморского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, не имеется, основания для его восстановления отсутствуют.
При этом судья Приморского краевого суда исходил из того, что тяжелое материальное положение общества уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Также судьей Приморского краевого суда учтено отсутствие сведений о нахождении директора общества Алькема В.А. в период установленного срока подачи жалобы на лечении в медицинском учреждении, а представленная им справка от 24 апреля 2018 г. о том не свидетельствует. В справке указано о наступлении ремиссии.
Выводы судьи Приморского краевого суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации законным представителем общества Алькема В.А. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. При этом данные об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок указанным лицом не было обжаловано постановление судьи районного суда, отсутствуют.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Указание заявителя на возможные последствия проведения в сентябре - октябре 2017 года лучевой терапии ничем объективно не подтверждено.
Судья Приморского краевого суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Законный представитель общества Алькема В.А. не лишен возможности обратиться в Приморский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Приморского краевого суда от 3 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Монтаж комплект сервис", оставить без изменения, жалобу директора ООО "Монтаж комплект сервис" Алькема В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ