Статья 11.14.2. Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу

1. Отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

2. Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

3. Взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц -

4. Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, -

Судебная практика по статье 11.14 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 307-АД18-24608 по делу N А56-91881/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.10.2017 N 6567 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также о признании незаконным ареста транспортного средства,

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 305-ЭС19-9120 по делу N А40-32733/2018

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что по факту выявленного инспектором правонарушения административным органом было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не оспоренное заявителем и вступившее в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 306-АД16-20179 по делу N А65-5435/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Айрата Миргалимовича о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.03.2016 N 002798 о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 310-АД17-4213 по делу N А23-6616/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Мацько Павла Александровича о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.09.2016 N 40 АА 000243 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-АД17-4247 по делу N А40-50944/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-50944/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" к Центральному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2016 N 007196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о признании незаконным ареста транспортного средства,

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 305-АД16-17932 по делу N А40-16853/2016

общество с ограниченной ответственностью "Геокон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2015 N 006967 Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2020 N 305-ЭС19-27327 по делу N А40-233514/2018

Как следует из обжалуемого судебного акта, в целях пресечения выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административным органом применен административный арест принадлежащего обществу транспортного средства - автобуса Форд Транзит.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС20-86 по делу N А40-80360/2019

общество с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 30.01.2019 N 029 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N 305-ЭС19-24403 по делу N А40-26597/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконными постановления от 21.12.2018 N 446 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа, действий по наложению ареста на транспортное средство, государственный регистрационный знак Р122ВО 11; об обязании обеспечить возврат транспортного средства, государственный регистрационный знак Р122ВО 11.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 305-ЭС20-107 по делу N А40-303518/2018

Как следует из судебных актов, в целях пресечения выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административным органом применен административный арест принадлежащего обществу транспортного средства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 305-ЭС19-23717 по делу N А40-230765/2018