Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017

27. Что касается незаконного, как следует из обвинительного заключения, задержания В. Лямова, Бугурусланский районный суд отметил, что как задержание, так и процедура, которой следовал П., соответствовали закону. Действительно, Бугурусланский районный суд подчеркнул, что появление в общественных местах в состоянии опьянения наказывается административным арестом в соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бугурусланский районный суд установил, что П. действовал в пределах своих полномочий, а нарушения, выявленные в спорной процедуре (отсутствие протоколов), не придавали действиям П. неправомерного характера. Исходя из этого Бугурусланский районный суд счел, что это основание не влечет ответственности П.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 12-АД17-9

В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было установлено, что в данный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части состава вмененного Иванову Р.Е. административного правонарушения и описания его события: протокол дополнен указанием на то, что названное лицо было выявлено за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на медицинское освидетельствование Иванов Р.Е. направлен на основании статьи 27.12.1 указанного Кодекса (л.д. 3). В данный протокол об административном правонарушении были также внесены паспортные данные привлекаемого лица и фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства понятых. Кроме того, указанный протокол дополнен ссылкой на перечень прилагаемых к протоколу документов и записью: "от подписи в протоколе отказался".

Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 2-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего Залесова Артема Ивановича - Залесовой Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сямженского муниципального района Вологодской области от 10 октября 2016 г. N 1/90, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2016 г., решение судьи Вологодского областного суда от 12 января 2017 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 7 апреля 2017 г., вынесенные в отношении несовершеннолетнего Залесова Артема Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 32-КГ17-30

При этом суд признал, что у сотрудников полиции имелся законный повод к доставлению Юрзанова Р.Е., поскольку он находился на улице с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и это давало сотрудникам полиции достаточные основания предполагать наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 81-АД18-2

Из материалов дела следует, что основанием для направления Денисова Д.А. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 35-АД18-3

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи Никифоров С.В. заявлял, что 01 января 2014 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, транспортным средством он не управлял, так как отбывал наказание в виде административного ареста в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, назначенное согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери от 27 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 885-О

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот десяти рублей.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 11-УД19-1

Судом признано установленным, что Хасанова Р.К., являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи государственного автономного учреждения здравоохранения "Агрызская центральная районная больница", прибыв 18 апреля 2016 года около 13 часов 40 минут по вызову в специальное помещение содержания задержанных лиц N ... дежурной части отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан в связи с тем, что А., задержанному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стало плохо в результате возникших судорог, ненадлежащим образом провела осмотр и обследование А., а именно не провела ему термометрию, аускультацию и перкуссию легких, аускультацию сердца, оценку неврологического статуса, пальпацию живота и глюкометрию, не описала его локальный статус, не сделала электрокардиографию, а также, не изучив какой-либо медицинской документации на имя А., только на основании собранного анамнеза по пояснениям очевидцев, выставила диагноз "Эпилепсия. Состояние после эпи. приступа. Пагубное употребление алкоголя", после чего оказала А. первичную медицинскую помощь, при этом не провела А. измерения артериального давления и не оценила частоту его пульса и числа сердечных сокращений после оказания медицинской помощи, а также не приняла оптимальное тактическое решение и не определила показания к необходимой госпитализации последнего в медицинское учреждение и не осуществила ее, уехала с места оказания медицинской помощи около 14 часов, а около 20 часов 35 минут того же дня в результате отека головного мозга наступила смерть А.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 8-АД20-3

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 03 часа 25 минут напротив д. 206 по ул. Трефолева в г. Ярославле, Карпов Н.А. отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 69-АД21-9-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сырчина С.А., действующего на основании ордера в интересах Сабитова А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сабитова Артура Ташбулатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 N 51-КГ21-9-К8

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьих лиц: Андрианова С.А., Кайгородова В.С., данных в судебном заседании, имеющихся в материале проверки следственного отдела по г. Бийску СК РФ по Алтайскому краю N 1269-17, Долгушов А.А. был дважды доставлен в дежурную часть ОП "Приобский" МУ МВД РФ "Бийское", первый раз - для выяснения личности, второй раз - для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.