Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017

27. Что касается незаконного, как следует из обвинительного заключения, задержания В. Лямова, Бугурусланский районный суд отметил, что как задержание, так и процедура, которой следовал П., соответствовали закону. Действительно, Бугурусланский районный суд подчеркнул, что появление в общественных местах в состоянии опьянения наказывается административным арестом в соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бугурусланский районный суд установил, что П. действовал в пределах своих полномочий, а нарушения, выявленные в спорной процедуре (отсутствие протоколов), не придавали действиям П. неправомерного характера. Исходя из этого Бугурусланский районный суд счел, что это основание не влечет ответственности П.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 885-О

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот десяти рублей.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 N 11-УД19-1

Судом признано установленным, что Хасанова Р.К., являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи государственного автономного учреждения здравоохранения "Агрызская центральная районная больница", прибыв 18 апреля 2016 года около 13 часов 40 минут по вызову в специальное помещение содержания задержанных лиц N ... дежурной части отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан в связи с тем, что А., задержанному за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стало плохо в результате возникших судорог, ненадлежащим образом провела осмотр и обследование А., а именно не провела ему термометрию, аускультацию и перкуссию легких, аускультацию сердца, оценку неврологического статуса, пальпацию живота и глюкометрию, не описала его локальный статус, не сделала электрокардиографию, а также, не изучив какой-либо медицинской документации на имя А., только на основании собранного анамнеза по пояснениям очевидцев, выставила диагноз "Эпилепсия. Состояние после эпи. приступа. Пагубное употребление алкоголя", после чего оказала А. первичную медицинскую помощь, при этом не провела А. измерения артериального давления и не оценила частоту его пульса и числа сердечных сокращений после оказания медицинской помощи, а также не приняла оптимальное тактическое решение и не определила показания к необходимой госпитализации последнего в медицинское учреждение и не осуществила ее, уехала с места оказания медицинской помощи около 14 часов, а около 20 часов 35 минут того же дня в результате отека головного мозга наступила смерть А.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 8-АД20-3

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 года в 03 часа 25 минут напротив д. 206 по ул. Трефолева в г. Ярославле, Карпов Н.А. отказался пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения, установления личности и производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2022 N 48-АД22-2-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Панова В.П., действующего на основании ордера в интересах Веселова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области от 12 мая 2021 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 01 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Веселова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 04.03.2022 N ДК22-7

Действия Якубовой О.А. подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, однако непривлечение ее к административной ответственности препятствием для возложения на нее дисциплинарного взыскания не является.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.08.2022 N 48-АД22-7-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Афанасьева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Южноуральска Челябинской области от 15 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Афанасьева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 13-АД22-9-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балана Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 2 июля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Балана Геннадия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2020 N 4-АД20-20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу Луховицы Федотова А.А. на решение судьи Московского областного суда от 03 марта 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении Турова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 10-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Елсакова Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 11 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 6 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Елсакова Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 88-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Панова Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника полиции ЛО МВД России "Томский" от 24 ноября 2017 года N 110158, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2018 года, решение судьи Томского областного суда от 4 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Томского областного суда от 26 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Панова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,