Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Комментарий к ст. 31.7 КоАП

1. На судью, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, налагается обязанность прекратить исполнение постановления на основании и в пределах комментируемой статьи, так как в ней содержится перечень оснований прекращения исполнения, который не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае оформляется постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

При решении вопроса о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях на основании истечения срока давности исполнения постановлений необходимо руководствоваться тем, что максимальный срок, в течение которого постановление может быть приведено в исполнение, равен одному году со дня его вступления в законную силу, и по истечении одного года со дня вступления постановления в законную силу и при отсутствии обстоятельств, при которых течение срока давности исполнения прерывается, приостанавливается либо продлевается, а исполнение постановления подлежит прекращению.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо было произведено не полностью.

В качестве обстоятельства, прекращающего исполнение постановления, названо объявление лица, привлеченного к ответственности, "в установленном законом порядке умершим". Порядок объявления гражданина умершим регламентируется статьей 45 ГК РФ. В данной ситуации имеет значение случай объявления гражданина умершим, если в месте его жительства в течение шести месяцев нет сведений о нем, а он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (ч. 1 ст. 45 ГК РФ). Днем смерти гражданина считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (ч. 3 ст. 45 ГК РФ).

2. Применительно к делам об административных правонарушениях, входящих в компетенцию арбитражного суда, согласно ст. 327 АПК по заявлению судебного пристава-исполнителя может приостановиться или прекратиться исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (см. комментарий к статье 31.6 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 31.7 КоАП

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год"

6. Постановлением от 23 мая 2017 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о содержании в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 302-АД17-9812 по делу N А78-7281/2016

Четвертым арбитражным апелляционным судом в адрес Читинской таможни вынесено частное определение от 05.12.2016. Определением обращено внимание должностных лиц таможни на необходимость недопущения нарушений статей 1.7, 31.7, 31.8 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, учитывая вступление в силу Федерального закона 23.06.2016 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым смягчена административная ответственность за указанное правонарушение.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2018 N 309-АД18-1119 по делу N А60-32106/2017

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что административным органом на основании части 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о прекращении исполнения оспариваемого постановления, поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 26.12.2016 по делу N 3а-429/2016 пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признан недействующим.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 303-ЭС19-14409 по делу N А04-7648/2018

Поскольку часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ утратившей силу с 17.06.2019, вынесший постановление о назначении административного наказания административный орган на основании статьи 1.7 и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан прекратить исполнение постановления либо предприятие не лишено возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 2986-О

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП Российской Федерации. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания допускается только в предусмотренных законом случаях, в том числе исключающих возможность достижения целей административного наказания. В частности, таким случаем, согласно пункту 4 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации, является истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 378-О

из-за отсутствия у судьи возможности прекратить исполнение принятого им постановления (пункт 6 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации), даже если фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок, последовательное применение действующего законодательства об административных правонарушениях приводит к тому, что содержание таких лиц в специальном учреждении может продолжаться до истечения срока давности исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации составляет два года и исчисляется со дня вступления соответствующего постановления в законную силу;

Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 89-АД21-2-К7

Вопреки доводам жалобы сведений о том, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 4 Центрального АО города Тюмени от 04 ноября 2011 года прекращено в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, Ермолаев О.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 127-АД21-1-К4

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3.1); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных названным кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 75-АД21-3-К3

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 января 2018 года Окунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2021 N 75-АД21-5-К3

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2022 N 58-АД22-8-К9