Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
|
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2024 N 304-ЭС24-2822 по делу N А75-16257/2020
|
Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2024 N 309-ЭС23-27908 по делу N А60-34654/2022
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 Литвишко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что, управляя транспортным средством, водитель не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения. |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 N 301-ЭС23-25028 по делу N А11-10811/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" о признании не подлежащими исполнению постановлений Центральной акцизной таможни от 15.09.2022 N 10009000-2038/2022, 10009000-2039/2022, 10009000-2040/2022, 10009000-2041/2022, 10009000-2042/2022, 10009000-2043/2022, 10009000-2044/2022, 10009000-2045/2022, 10009000-2046/2022, 10009000-2047/2022, 10009000-2048/2022, 10009000-2049/2022, 10009000-2050/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 308-ЭС23-25078 по делу N А53-24718/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 по делу N А53-24718/2022 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Донэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-2227/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 N 309-ЭС23-23873 по делу N А76-30323/2022
|
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 4-АД24-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гусейнова Махира Новрузовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гусейнова Махира Новрузовича (далее - Гусейнов М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 83-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пронина И.М., действующего на основании доверенности в интересах Дубаневича В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дубаневича Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС23-27183 по делу N А40-298256/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-298256/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-2703/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 573-О
1. Гражданка Ю.А. Кузнецова оспаривает конституционность части 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность физического лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за незаконную розничную продажу данной продукции. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 574-О
1. Гражданин О.Н. Кодолов оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции, примененной в деле заявителя). |
Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 67-АД24-2-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Железнякова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 14 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении Железнякова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 309-ЭС24-2267 по делу N А71-4518/2023
При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может. |
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 304-ЭС24-2256 по делу N А45-9496/2023
При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может. |
Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N 63-АД24-1-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кулиева Мурада Агашириновича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 6 мая 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 июля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (далее - общество), |
Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2024 N 14-АД24-3-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Полянского Р.В., действующего на основании ордера в защиту Абдушарипова У.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа Воронежской области от 29 мая 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдушарипова Умидбека Азадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.03.2024 N АПЛ24-59
|
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 306-ЭС23-10489 по делу N А65-8676/2022
общество с ограниченной ответственностью "Агарум" (далее - ООО "Агарум", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Северный МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 N 117 о привлечении к административной ответственности по в виде штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). |
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 N 12-УД24-1-А4
Указывает, что свидетель Р., чьи показания положены в основу приговора, находился в парке в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а затем к уголовной ответственности, в связи с чем его показания считает недостоверными. Полагает, что свидетели Р. и Е. дали показания со слов следователя. |
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2024 N 5-АД24-22-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Оробей В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 01 марта 2023 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении Оробей Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Страница 1 из 1117.
следующая