Судебная практика по КоАП

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении акционерного общества "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (далее - ООО "Стройинформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 25.10.2021 N 077/01/11-3831/2021 в части признания ООО "Стройинформ" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного сговора, постановления от 17.02.2022 по делу N 077/04/14.32-23376/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 498 480 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 Литвишко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что, управляя транспортным средством, водитель не выдержал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Сонюшкина М.М. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 февраля 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.А. Пушкарев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).

Данные положения преследуют цель обеспечения защиты как имущественных интересов лиц, чьи права затрагиваются незаконными действиями (статья 14.12 КоАП Российской Федерации, статьи 196 и 197 УК Российской Федерации) контролирующих должника лиц, так и общественных интересов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал следующее. Суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации. Данная мера направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства) и в силу этого не может быть увязана с производством в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 6 октября 2022 года N 41-П и от 7 июля 2023 года N 37-П; Определение от 20 мая 2021 года N 884-О).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деливери-М" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А40-185819/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деливери-М" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении N 077/04/14.32-2398/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов и материалов дела, в целях организации применения на территории муниципального образования город Краснодар меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке, предусмотренном Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" (далее - Закон N 2508-КЗ) между Департаментом транспорта Краснодарского края (впоследствии - министерство) и ИП Ильиным Р.В. заключены договоры от 03.06.2015 N 41 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, от 03.06.2015 N 42 о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, от 14.10.2015 N 99 о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Воронкова Евгения Валентиновича на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Воронкова Евгения Валентиновича (далее - Воронков Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора органа ГИБДД, оставленным без изменения судами, Г.З. Чампуридзе был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации).

Заявитель утверждает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку установленный срок для регистрации транспортного средства не истек на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, являются неопределенными в части установления срока для исполнения новым владельцем обязанности поставить на учет транспортное средство, регистрация которого была прекращена задолго до его приобретения.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.И. Афанасьев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).