Судебная практика по КоАП

При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Васильевой Валерии Романовны, действующей на основании доверенности в интересах Кантаровича Евгения Самуиловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 14 июня 2023 г., решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Кантаровича Евгения Самуиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд округа, проверив соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку при исследовании вопроса проведения общего собрания не было принято во внимание, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 Кировского района г. Саратова от 03.02.2023 Карлсон Е.Ю. и Кузнецов М.В. привлечены к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев инвестиционных фондов).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кузьмина Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 164 Санкт- Петербурга от 5 июля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2023 г., вынесенные в отношении Кузьмина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лисянского Руслана Викторовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Минераловодского района Ставропольского края от 22 июня 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, вынесенные в отношении Лисянского Руслана Викторовича (далее - Лисянский Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При этом, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2023 по делу N А34-2314/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2023 по делу об административном правонарушении N 066/04/19.8-3751/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как указано в письменных возражениях, в рамках производства по делам об административных правонарушениях установлено лицо, виновное в их совершении (главный редактор ЭПИ "Информационное Агентство "Хакасия"), которому назначено наказание по частям 2 и 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вследствие чего последующее применение мер административного реагирования в виде вынесения письменных предупреждений за те же нарушения является повторным наказанием лица, уже подвергнутого наказанию за их совершение, что не соответствует критерию законности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Данилочева Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 10 Видновского судебного района Московской области от 21 ноября 2022 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, вынесенные в отношении Данилочева Евгения Анатольевича (далее - Данилочев Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Жигастова Сергея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от 9 февраля 2023 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Жигастова Сергея Андреевича (далее - Жигастов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кошкина Виктора Аркадьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 6 декабря 2021 г. о прекращении в отношении Кошкина Виктора Аркадьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на состоявшиеся в порядке его обжалования решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 20 декабря 2021 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г.,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на вступившие в законную силу постановление начальника линейного отделения полиции на железнодорожной станции Дема от 21 февраля 2023 года N 602/122, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года, вынесенные в отношении Акбашева Флюра Сайфелгазимовича (далее - Акбашев Ф.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Хужоковой Марьят Анзоровны, действующей на основании доверенности в интересах Даниярова Улмаса Данияровича, на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г., вынесенные в отношении Даниярова Улмаса Данияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Густова Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30 мая 2023 года, решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Густова Алексея Михайловича (далее - Густов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.