Судебная практика по КоАП

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, начальник УСРДИС администрации г. Уфы Паппе К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шарутенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Восточного округа г. Белгорода от 12 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 года, вынесенные в отношении Шарутенко Владислава Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бобохонова Ф.Ч. на вступившие в законную силу постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Бобохонова Фирдавса Чурабоевича (BOBOKHONOV FIRDAVS) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Королевой Г.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 03 июня 2022 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 июля 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Королевой Галины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дрозденко Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 11 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении Дрозденко Сергея Михайловича (далее - Дрозденко С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заявитель утверждает, что часть первая статьи 303 УК Российской Федерации не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу, она - в отличие от статьи 17.9 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, - допускает вопреки конституционным принципам юридического равенства и справедливости различный подход к определению видов юридической ответственности за преднамеренное искажение доказательств по делу об административном правонарушении, притом что такие доказательства подлежат оценке субъектами административно-наказательной юрисдикции в их совокупности и никакие из них не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" Хайрутдинова Ильяса Хайрнасовича и дополнение к ней (поименованное "письменное пояснение по делу") на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике, начальника отдела государственного экологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21 октября 2021 г. N 963, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мир" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 22 декабря 2020 г. Касенков Р.А. признан виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Изокайтис Олеси Викторовны на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 августа 2021 года, решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 сентября 2021 года, решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 6 мая 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 июля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении Изокайтис Олеси Викторовны (далее - Изокайтис О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Попова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2022 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 9 января 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Попова Андрея Владимировича (далее - Попов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Левинзона Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Приморского района Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Левинзона Александра Викторовича (далее - Левинзон А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Венкова Романа Борисовича на вступившие в законную силу определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Венкова Романа Борисовича (далее - Венков Р.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Киселева Ю.М., действующего на основании ордера в интересах Василовского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 29 августа 2022 года, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Василовского Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг КиПиАй" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро Сеченово") Медведевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 22 сентября 2020 года, решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 04 августа 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "КиПиАй Агро Сеченово" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,