Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2022 года N 12-427/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года N 16-5596/2022, вынесенные в отношении Богдановича Андрея Анатольевича (далее также - Богданович А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 9 февраля 2022 года N 12-533/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года N 16-5186/2022, вынесенные в отношении Куракина Василия Ивановича (далее также - Куракин В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 января 2022 года N 12-232/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года N 16-5347/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДС-Логистик" (далее - ООО "ДС-Логистик") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2022 года N 12-855/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 года N 16-5450/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техника" (далее также - ООО "ПКФ "Техника", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2022 года N 12-357/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года N 16-5358/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее также - ООО "Круиз", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года N 12-124/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года N 16-6495/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧелСпецТранс" (далее также - ООО "ЧелСпецТранс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД "Батыревский" по Чувашской Республике Старшова Р.Э. на решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении Смирнова Владимира Геннадьевича (далее также - Смирнов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2022 года N 12-428/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года N 16-5803/2022, вынесенные в отношении Богдановича Андрея Анатольевича (далее также - Богданович А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Нарушения условий предоставления субсидий, указанные в пунктах 1, 3 настоящего постановления, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Алексеевой Юлии Владимировны, действующей в интересах администрации г. Нижнего Новгорода на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНД и ПР) по г. Нижнему Новгороду (по Московскому району) Главного управления МЧС России по Нижегородской области, заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 8 февраля 2022 г. N 5, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 августа 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении администрации г. Нижнего Новгорода (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 по делу N А55-14661/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вагизова Рината Альфертовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2022 по делу N 190/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 января 2022 года N 12-199/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года N 16-6459/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" (далее также - ООО "Стройконтинент", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дейнеко Р.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Дейнеко Романа Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Инны Александровны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А23-6042/2021 Арбитражного суда Калужской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Инны Александровны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2021 N С-0196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 8 февраля 2022 года N 12-502/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года N 16-5348/2022, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДеталь Экспорт" (далее также - ООО "ВолгаДеталь Экспорт", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с выявленными фактами нарушений в отношении общества "Титановые Инвестиции" возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

рассмотрев жалобу защитника Мартиросова Р.Г., действующего на основании доверенности в интересах Салимова М.Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края, мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении Салимова Мамеда Бахтияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ООО "Движение", общество) - управляющей организации Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (СМУП "ЖКХ") Сардак Ольги Ивановны на вступившие в законную силу постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 г., решение судьи Архангельского областного суда от 31 августа 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г., состоявшиеся в отношении ООО "Движение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Волокитиной А.А., действующей на основании доверенности в интересах Злодеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 316 Чеховского судебного района Московской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении Злодеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23 октября 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.