Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Аддиби Кхаледа на вступившие в законную силу постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 9 ноября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Аддиби Кхаледа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фролова Сергея Геннадьевича и его защитника Куликовой Нины Николаевны, действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору, главного специалиста отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНД и ПР) ГУ МЧС России по Ивановской области от 25 февраля 2020 г. N 28, решение заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по пожарному надзору, начальника отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 30 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 сентября 2020 г., решение судьи Ивановского областного суда от 2 декабря 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Узор" (далее - ООО "Узор", общество) Фролова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Филимонова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28 сентября 2020 года N 18810177200928532486, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 июня 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Филимонова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с дорожно-транспортным происшествием постановлением по делу об административном правонарушении от 3 января 2019 г. Маслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шипилова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Лебедева Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева Николая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Реснянского Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 4 района Старое Крюково г. Москвы от 18 августа 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Реснянского Юрия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" Малородовой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (далее - ООО "Ресурс Плюс", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 г. N 12-VY-4/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 г. N 7/2-162/2022 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. N 16-3177/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Верхоянская центральная районная больница" (далее - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Верхоянская ЦРБ", учреждение) Докторова Владимира Иннокентьевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на вступившие в законную силу решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 г. N 12-VY-3/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 г. N 7/2-161/2022 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. N 16-2526/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Верхоянская центральная районная больница" (далее - ГБУ Республики Саха (Якутия) "Верхоянская ЦРБ", учреждение) Докторова Владимира Иннокентьевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шарафутдинова В.Р. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 марта 2022 года, решение судьи Томского областного суда от 13 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шарафутдинова Виталия Расимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Балдановой Александры Амуровны на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТМП" (далее - ООО "ТМП", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Гайнизаманова Э.И., действующего на основании доверенности интересах Садертдинова И.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года, вынесенные в отношении Садертдинова Ильшата Хабибовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Осужденный Великанов В.С. просит об отмене вынесенных судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 31 марта 2023 года, указывает, что при квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не принял во внимание, что помещение, из которого была совершена кража, является составной частью принадлежащего ему домовладения, при этом договор аренды помещения, в котором находилась парикмахерская, с потерпевшей К. не заключался, парикмахерская начала действовать в то время, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент хищения она уже прекратила свою деятельность. Осужденный полагает, что, поскольку стоимость похищенного составляла менее 2500 рублей, в его действиях отсутствует состав преступления, его действия подпадают под ст. 7.27 КоАП РФ. Оспаривая законность осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывает, что вывод суда о причинении потерпевшему телесных повреждений в период с 22 до 23 часов 23 февраля 2020 года является несостоятельным, в указанное время он находился в другом месте, заключение судебно-медицинского эксперта о времени причинения телесных повреждений потерпевшему вызывает сомнение.