Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2021 N 18-240-1100-1366/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа, а также представления административного органа от 24.05.2021 N 18-240-1100-179/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Бон Мезон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 N 18-240-4233-1142/ПС, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа, а также представления административного органа от 26.04.2021 N 18-240-4233-151/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" и Департамента тарифного регулирования Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 по делу N А67-3143/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБФ Система" к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении N 10/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Детский мир" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021 по делу N А55-23769/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о привлечении публичного акционерного общества "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Гражданин Е.М. Никулин оспаривает конституционность норм статьи 30.13 КоАП Российской Федерации, согласно которым жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (часть 1); вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2).

1. Гражданка А.А. Еремичева, привлеченная к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, оспаривает конституционность части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей за совершение данного деяния наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

1. Гражданка О.А. Мельникова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данные положения преследуют цель обеспечения защиты как имущественных интересов лиц, чьи права затрагиваются незаконными действиями (статья 14.12 КоАП Российской Федерации, статьи 196 и 197 УК Российской Федерации) контролирующих должника лиц, так и общественных интересов. Они не могут расцениваться как возлагающие чрезмерные функции и полномочия на арбитражного управляющего как лица, осуществляющего публично-значимую деятельность, утверждаемого арбитражным судом для реализации мероприятий, направленных на надлежащее проведение процедур банкротства и связанных в том числе с анализом финансового состояния должника, а также обязанного при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и, соответственно, как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, указанным в жалобе.