Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Цицурова Виталия Андреевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 21.03.2022 N 5-868/22, решение судьи Смоленского областного суда от 27.04.2022 N 7-115/2022 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 16-4880/2022, состоявшиеся в отношении Цицурова Виталия Андреевича (далее - Цицуров В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Кожина Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 N 5-201/2021, решение судьи Кемеровского областного суда от 17.11.2021 N 12-555/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 N 16-1885/2022, состоявшиеся в отношении Кожина Андрея Александровича (далее - Кожин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - директора Тарубарова А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Курска от 07.09.2020 N 12-201/2020, решение судьи Курского областного суда от 27.10.2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2021 N 16-7871/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Турбасова Дмитрия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 22.12.2021 N 5-627/2021, решение судьи Курганского областного суда от 07.02.2022 N 71-60/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 N 16-2075/2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Турбасова Дмитрия Вячеславовича (далее - Турбасов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества "Злак-Маркет" - генерального директора Манаевой В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.11.2021 N 5-257/2021, решение судьи Челябинского областного суда от 27.01.2022 N 12-33/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2022 N 16-3096/2022, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Злак-Маркет" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Беловой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 12-460/2021 и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 16-1111/2022, состоявшиеся в отношении Беловой Натальи Николаевны (далее - Белова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Жука Виталия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Курского судебного района Курской области от 6 октября 2021 г., решение судьи Курского районного суда Курской области от 13 января 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Жука Виталия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Рыбновского района Рязанской области от 6 мая 2010 г., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N ... Рыбновского района Рязанской области, Кошеленкова (Чавычалова) Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, по которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Носонова М.В., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "АЙТИСЕРВИС" (далее - ООО "АЙТИСЕРВИС", Общество) на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "АЙТИСЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Прислоновой Е.В., действующей в интересах администрации города Бердска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 11.05.2021 N 5-233/2021-31-3 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 16-2314/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Бердска (далее также - администрация)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Сафонова Максима Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 5 ноября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Сафонова Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской терминал" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2021 по делу N А51-5046/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской терминал" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении N 10702000-359/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе решением от 07.09.2020 единственного участника общества о продлении полномочий президента общества Питерского А.С. (л.д. 10), копиями договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12.04.2018 (л.д. 15 - 30), рапорта о результатах планового (рейдового) задания от 01.10.2020 (л.д. 167 - 168), сообщениями Службы управления имуществом Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (л.д. 179 - 180), Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (л.д. 201), Комитета государственного строительного надзора города Москвы (л.д. 200) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Лысаковского Павла Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 10 ноября 2021 г., решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 31 января 2022 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Лысаковского Павла Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из материалов дела, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в рассматриваемом случае речь идет о предоставлении банком информации Вельдеру А.Э., подпадающем под действие законодательства о защите прав потребителей, в то время как при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган не проверил все существенные обстоятельства для установления факта нарушения (либо его отсутствия), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого определения административного органа. Как указал суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих проведение административным органом проверки сведений, содержащихся в направленных Вельдер А.Э. материалах, не представлено. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено. Также суд апелляционной инстанции указал, что решение службы, оформленное письмом от 22.06.2021 N 09-13779-2021-40, согласно которому жалоба Вельдера А.Э. направлена для рассмотрения в административный орган, является неправомерным, поскольку Вельдер А.Э. направил в службу как в вышестоящий орган свою жалобу на определение административного органа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ГУ МВД России по Свердловской области Седельника Дмитрия Вячеславовича на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюрягина Евгения Александровича,