Судебная практика по КоАП

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в подтверждение личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении арбитражного управляющего Михеева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мамолиной Светланы Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 22 марта 2016 г., решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 6 мая 2016 г., постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 16 июня 2016 г., вынесенные в отношении Мамолиной Светланы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Фаритовича к Уральскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2019 N 000127/66 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Семенова Н.П., действующего на основании ордера в интересах Румянцева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района Краснодарского края от 15 мая 2019 года, решение судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Румянцева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябинина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 22 июля 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Рябинина Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Федоровцевой М.С., действующей в интересах закрытого акционерного общества "Бункерная компания", на вступившие в законную силу постановление от 14.03.2019 N 05-008/2019, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 28.05.2019 N 12-58/2019, решение судьи Архангельского областного суда от 18.07.2019 N 7р-412 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 03.10.2019 N 4а-531, состоявшиеся в отношении закрытого акционерного общества "Бункерная компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решение судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Павловой Татьяны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15.07.2019 N 5-404/2019, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.09.2019 N 12-974/2019 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 12.11.2019 N 4а-1500/2019, состоявшиеся в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" Павловой Татьяны Васильевны (далее - Павлова Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Маркина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 16 мая 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с установлением в действиях компании "Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд." нарушения пункта 8 части 1 статьи 28 Закона N 135-ФЗ, определением от 24.01.2018 в отношении названного лица было возбуждено дело N 4-19.8-38/00-02-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-844/2018/25/10/03/10000, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 г. N 12-439/2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 г. N 11-251/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 г. N 4а-1037/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с неисполнением пунктов 1, 7, 8 предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 N 11-02-мт-19 и вынесено постановление от 15.04.2019 N 11-02 мт-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дадоновой Дарьи Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 2 сентября 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" (далее - ООО "ЮК "ЛексПроф", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" - генерального директора Панина В.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24.06.2019 N 5-1396/2019, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2019 N 16-276/2019, состоявшиеся в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Титковой Валерии Владимировны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 10 октября 2018 г. N 7-658-18-ОБ/109/2/7, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 февраля 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 16 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 октября 2019 г., вынесенные в отношении конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Ульяновский комбинат строительных материалов" (далее - ПАО "УКСМ") Титковой Валерии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,