Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарнаги Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гарнаги Владимира Ивановича (далее - Гарнага В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Голованева Владимира Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 N 5-103/2019, решение судьи Ростовского областного суда от 16.04.2019 N 7.1-224/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 06.08.2019 N 4а-761/2019, вынесенные в отношении Голованева Владимира Сергеевича (далее - Голованев В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, являясь конкурсным кредитором Восканяна Баграта Альфредовича (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А41-20915/2017 Арбитражного суда Московской области, общество обратилось в административный орган с жалобой на бездействия арбитражного управляющего Тарасова А.В. и о рассмотрении вопроса о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществом при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания участников 06.04.2018 не допущено нарушений действующего корпоративного законодательства, что установлено постановлением мирового судьи от 20.02.2019 по делу N 5-2-8/2019, оставленным без изменения решением Балтасинского районного суда от 02.04.2019; производство по делу N 5-2-8/2019 об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми о привлечении общества к ограниченной ответственностью "АУТДОР-СИТИ" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходили из наличия оснований для взыскания убытков в спорном размере, признав, что вследствие неправомерных действий таможенного органа общество в целях защиты своих прав вынуждено было оплатить юридические услуги.

по заявлению открытого акционерного общества "Томскгазпром" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 N 4-14.31-315/00-02-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 84 564 995,36 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Платона Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово г. Москвы от 28 ноября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Платона Андрея Викторовича (далее - Платон А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Платоновой Дарьи Никитичны на вступившее в законную силу постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Платоновой Дарьи Никитичны (далее - Платонова Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключенный между предпринимателем и акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенный между обществом и предпринимателем, установив, что энергоснабжение энергопринимающих устройств предпринимателя производилось опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, собственником (владельцем) которых является общество, принимая во внимание признание общества виновным в совершении административного правонарушения за нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., что установлено по делу N А60-43398/2018, учитывая факт причинения истцу убытков в результате бездействия ответчика по восстановлению энергоснабжения потребителя, повлекшего воспрепятствование перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства общества в помещения предпринимателя, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде расходов истца по оплате платежей за аренду дизельной электростанции в период отсутствия электроэнергии в помещении предпринимателя.

общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, административный орган) от 25.01.2019 N 177 о привлечении к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 N 5.4-Пс/0195-0368-пр-вн-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рейканен партс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 25.01.2019 N 179 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,