Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу от 15.02.2020 Шкабаро Юрия Ивановича на вступившие в законную силу решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.11.2019 N 4а-6527/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабаро Юрия Ивановича (далее - Шкабаро Ю.И.),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дадоновой Дарьи Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 2 сентября 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" (далее - ООО "ЮК "ЛексПроф", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лупентичева Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 18 февраля 2019 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Лупентичева Антона Александровича (далее - Лупентичев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Павловой Татьяны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15.07.2019 N 5-404/2019, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.09.2019 N 12-974/2019 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 12.11.2019 N 4а-1500/2019, состоявшиеся в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" Павловой Татьяны Васильевны (далее - Павлова Т.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решение судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бабыкина С.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 5 от 17.10.2018 N 5-2148/18 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Амурского областного суда от 29.10.2019 N 4-7-552/19, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мирастрой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Романцова Р.М., действующего в интересах государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток", на вступившие в законную силу постановление от 07.11.2016 N 11-35/1914, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 03.04.2018 N 12-132/2018, решение судьи Московского городского суда от 22.06.2018 N 7-6385/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06.05.2019 N 4а-706/2019, состоявшиеся в отношении государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Центральный Банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Самарского Сергея Николаевича на решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского Сергея Николаевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Блим Франсуаз Натали на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года и постановление председателя Московского городского суда от 02 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Блим Франсуаз Натали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" - генерального директора Панина В.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 24.06.2019 N 5-1396/2019, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 05.09.2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2019 N 16-276/2019, состоявшиеся в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Карпова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2019 года, решение судьи Ярославского областного суда от 12 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Карпова Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" Дроздецкого А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 10 августа 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябинина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 22 июля 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Рябинина Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Маркина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 16 мая 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гасанова Р.А. и его защитника Куликова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гасанова Романа Алиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,