Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Блим Франсуаз Натали на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2019 года и постановление председателя Московского городского суда от 02 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Блим Франсуаз Натали по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-844/2018/25/10/03/10000, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 г. N 12-439/2018, решение судьи Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 г. N 11-251/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 г. N 4а-1037/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябинина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 22 июля 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Рябинина Антона Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Маркина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 16 мая 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу от 15.02.2020 Шкабаро Юрия Ивановича на вступившие в законную силу решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.11.2019 N 4а-6527/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкабаро Юрия Ивановича (далее - Шкабаро Ю.И.),

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Самарского Сергея Николаевича на решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 июля 2019 г., постановление председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самарского Сергея Николаевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Барсамова И.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 08 апреля 2019 года N 18810030180000502120, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Барсамова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - директора Кривошеева А.В. на вступившие в законную силу постановление от 01.10.2018 N 1026, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 15.01.2019 N 12-33/2019, решение судьи Амурского областного суда от 05.03.2019 N 7-152/2019 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 14.08.2019 N 4-7-296/19, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заворотного Антона Олеговича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Владимира от 17 мая 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 01 октября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Заворотного Антона Олеговича (далее - Заворотный А.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Киреевой М.Н., действующей на основании доверенности в интересах Радчикова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 25 февраля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Радчикова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Карпова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2019 года, решение судьи Ярославского областного суда от 12 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Карпова Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дадоновой Дарьи Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 2 сентября 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" (далее - ООО "ЮК "ЛексПроф", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тищенко Захара Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" (далее - ГУП РО "РостовАвтоДор", предприятие), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 3 октября 2018 г. N 06/1-030-2996/2018/25/10/02/10000, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г., решение судьи Ростовского областного суда от 29 января 2019 г. N 11-127/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 3 октября 2019 г. N 4а-982/2019, вынесенные в отношении ГУП РО "РостовАвтоДор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Орлова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 06 января 2016 года и постановление председателя Самарского областного суда от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Орлова Сергея Викторовича (далее - Орлов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении Чернышевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.