Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД М.Е. Старцев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (часть 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации). Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 18 апреля 2019 года данное постановление было отменено по причине неуведомления М.Е. Старцева о времени и месте рассмотрения его дела, а само дело было прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливающего обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а также предусматривающего исключения из этой обязанности;

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Саблина Артема Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 04 марта 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 05 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении Саблина Артема Вячеславовича (далее - Саблин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

1. Гражданин В.С. Дашкевич оспаривает конституционность части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, заявительница также оспаривает статью 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющую, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как следует из представленных материалов, постановлением Нальчикского гарнизонного военного суда от 7 марта 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Р.В. Антонов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).

1. Гражданин С.М. Андронов оспаривает конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом размер штрафа был определен судом с учетом заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы.