1. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 10.5.1. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
- Статья 10.7. Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных
Комментарий к ст. 10.6 КоАП
Общественные отношения, на которые посягает данное правонарушение, регулируются Законом РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 31.12.2005). Указанный выше Закон в разделе IV устанавливает общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства.
Нужно заметить, что комментируемая статья может применяться не только при нарушении правил карантина животных, но и в случае нарушения любых ветеринарно-санитарных правил. Ранее в ст. 24 Закона РФ "О ветеринарии" приводился перечень оснований применения органами государственного ветеринарного надзора мер административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации. Однако в настоящее время эта статья не действует.
Нужно заметить, что ветеринарно-санитарные правила устанавливаются различными нормативно-правовыми актами. Например, Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (с изм. от 13.06.2006) были утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора утилизации и уничтожения биологических отходов.
Субъект данного правонарушения - общий. Ветеринарно-санитарные правила должны соблюдаться не только должностными лицами, но и гражданами.
С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Судебная практика по статье 10.6 КоАП
индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с о признании незаконным и отмене постановлений Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент, административный орган) от 05.08.2016 NN 000068/3, 000069/3, 000070/3, 000071/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа, а также постановления от 05.08.2016 N 000072/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 308-КГ17-13525 по делу N А53-36017/2016
по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 02.12.2016 N 02/1-07-1359/2016/04/12/11/10000 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производство по делу об административном правонарушении,
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 308-АД17-6640 по делу N А63-8932/2016
Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости квалификации деяния не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, не принимаются. В соответствии с указанной нормой наказуемо нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Соответственно, нет оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 306-ЭС19-27382 по делу N А57-372/2018
общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии Правительства Саратовской области (далее - административный орган) от 27.12.2017 N 83-2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 78-ААД19-24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" Ахмедова Гумбата Фармана оглы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" (далее - ООО "Ленторг", общество),
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-АД16-18748 по делу N А40-11110/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-АД16-19022 по делу N А40-25869/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 307-АД16-21361 по делу N А66-10485/2014
некоммерческое партнерство "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" (далее - партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 N 10-07/кр-14 Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее - управление, административный орган) о привлечении партнерства к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 305-АД16-20802 по делу N А40-17058/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении, при этом протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного административного органа с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2438 по делу N А40-106666/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении, при этом протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного административного органа с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 305-АД17-2437 по делу N А40-133514/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2010 N 16-П, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством. Следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.