Статья 10.6. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил

1. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, повлекшее за собой возникновение очагов заразных болезней животных и (или) распространение таких болезней, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 78-ААД19-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" Ахмедова Гумбата Фармана оглы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" (далее - ООО "Ленторг", общество),

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 310-ЭС21-27717 по делу N А54-113/2021

государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, административный орган) от 17.12.2020 N 14638-В о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 306-ЭС19-27382 по делу N А57-372/2018

общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Хвалынский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Управления ветеринарии Правительства Саратовской области (далее - административный орган) от 27.12.2017 N 83-2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 303-ЭС20-19259 по делу N А73-24953/2019

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 17.12.2019 N 02-14-238/19 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 309-ЭС20-1600 по делу N А50-17627/2019

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2020 N 303-ЭС20-18228 по делу N А51-12636/2019

индивидуальный предприниматель Лошманов Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 N 50-01-19/05-002, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 307-АД18-1783 по делу N А05-4748/2017

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 75-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" Подызбина О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2016 г. N 000713, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г., вынесенные в отношении местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" (далее - МОО "Кондопожское РООиР", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303 по делу N А46-6316/2018

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано предписание, содержащее аналогичное требование об устранении в срок до 03.09.2018 нарушения, указанного в предписании от 16.11.2017 N 3553.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 10-АД19-1

Довод жалобы о том, что вмененное Овечкину Ю.В. нарушение, выразившееся в необустройстве в закрепленных охотничьих угодьях специализированных мест для разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае состоятельным признать нельзя.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что статьями 6.3, 6.4, 7.17, 8.26 и 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.