1. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 10.5.1. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
- Статья 10.7. Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных
Комментарий к ст. 10.6 КоАП
Общественные отношения, на которые посягает данное правонарушение, регулируются Законом РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 31.12.2005). Указанный выше Закон в разделе IV устанавливает общие требования по предупреждению и ликвидации болезней животных и обеспечению безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства.
Нужно заметить, что комментируемая статья может применяться не только при нарушении правил карантина животных, но и в случае нарушения любых ветеринарно-санитарных правил. Ранее в ст. 24 Закона РФ "О ветеринарии" приводился перечень оснований применения органами государственного ветеринарного надзора мер административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации. Однако в настоящее время эта статья не действует.
Нужно заметить, что ветеринарно-санитарные правила устанавливаются различными нормативно-правовыми актами. Например, Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469 (с изм. от 13.06.2006) были утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора утилизации и уничтожения биологических отходов.
Субъект данного правонарушения - общий. Ветеринарно-санитарные правила должны соблюдаться не только должностными лицами, но и гражданами.
С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Судебная практика по статье 10.6 КоАП
по заявлению индивидуального предпринимателя Нагурного Олега Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 25.01.2017 N 03-001 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 310-АД17-11145 по делу N А84-3380/2016
индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент, административный орган) от 05.08.2016 NN 000068/3, 000069/3, 000070/3, 000071/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа по каждому из них, а также постановления от 05.08.2016 N 000072/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 307-АД18-1783 по делу N А05-4748/2017
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 75-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" Подызбина О.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 сентября 2016 г. N 000713, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г., вынесенные в отношении местной общественной организации "Кондопожское районное общество охотников и рыболовов" (далее - МОО "Кондопожское РООиР", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 304-АД18-22242 по делу N А46-23786/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Крутинского районного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу N А46-23786/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по тому же делу по заявлению Крутинского районного общества охотников и рыболовов к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Омской области о признании незаконными и отмене постановления от 29.11.2017 N 1518/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 16.11.2017 N 355 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил,
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303 по делу N А46-6316/2018
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдано предписание, содержащее аналогичное требование об устранении в срок до 03.09.2018 нарушения, указанного в предписании от 16.11.2017 N 3553.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 10-АД19-1
Довод жалобы о том, что вмененное Овечкину Ю.В. нарушение, выразившееся в необустройстве в закрепленных охотничьих угодьях специализированных мест для разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае состоятельным признать нельзя.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-АД16-19022 по делу N А40-25869/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-АД16-18748 по делу N А40-11110/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1.3, 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 307-АД16-21361 по делу N А66-10485/2014
некоммерческое партнерство "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" (далее - партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 N 10-07/кр-14 Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области (далее - управление, административный орган) о привлечении партнерства к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 305-АД16-20802 по делу N А40-17058/2016
Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении, при этом протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного административного органа с соблюдением процедуры привлечения к ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).