Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мадаминова М.Ш., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эн Эйч Кей-Рус", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 03.08.2017 N 5-241/17, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.06.2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.10.2018 N 4а-5873/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эн Эйч Кей-Рус" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Синецкий К.В. обжаловал постановление административной комиссии от 24 января 2018 г. N 03 в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2018 г. (далее также решение судьи районного суда от 4 апреля 2018 г.) это постановление оставлено без изменения.

кредитный потребительский кооператив "Русфонд" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 по делу N А08-1839/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, решениями Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2017 года, оставленными без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановления от 23 ноября 2017 года и от 27 ноября 2017 года, от 5 декабря 2017 года и от 11 декабря 2017 года) и Судом по интеллектуальным правам (постановления от 13 марта 2018 года, от 20 марта 2018 года и от 23 марта 2018 года), А.В. Осипов четырежды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю, признанному несостоятельным (банкротом), отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления уполномоченного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, которым он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 10.04.2019 N СН-ХВС-5 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного штрафа.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сеть Розничной Торговли-Воронеж" в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара (конфеты в шоколадной глазури "Маска").

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2019 года, постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года ООО "Служба пожарного мониторинга-68" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

Как следует из судебных актов, в целях пресечения выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административным органом применен административный арест принадлежащего обществу транспортного средства.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о привлечении арбитражного управляющего Гришина Андрея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о законности требования общества и удовлетворил его в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.