Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшего Шабанова Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 23 мая 2019 г., решение судьи Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Ивана Вячеславовича,

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

По данным фактам антимонопольный орган составил протоколы от 29.09.2017 об административных правонарушениях, в которых квалифицировал действия общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и общества "Южно-Сибирская теплосетевая компания" по части 1 статьи 14.31 и части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соответственно.

В обоснование требований административный истец указал, что границы санитарно-защитных зон, отображенные в Правилах землепользования и застройки, установлены с нарушением положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон N 52-ФЗ) и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пункта 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее также - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), поскольку названными нормативными правовыми актами вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А46-1613/2018 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 по тому же делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе о привлечении акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - ООО "Технокомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2018 N 3620 о привлечении ООО "Технокомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 913 020 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч-Авто" о признании незаконными и отмене постановлений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 28.01.2019 09ВВ N 050170 и 09ВВ N 050169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей по каждому из постановлений,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 по делу N А45-3838/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНСЕН-1" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 по делу N А51-1204/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНСЕН-1" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 N 391 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа размере 585 409 рублей,

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - ООО "Технокомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2018 N 3622 о привлечении ООО "Технокомплект" к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 895 038 рублей.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Богданова Виктора Анатольевича к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокиной Светланы Сергеевны,

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.01.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, представления от 18.01.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" - генерального директора Пивнова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 24.01.2019 N 5-2/2019, решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05.03.2019 и постановление председателя Самарского областного суда от 04.06.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - ООО "Технокомплект") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2018 N 3619 о привлечении ООО "Технокомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 913 020 рублей.

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гарбуз Александра Ивановича на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 октября 2019 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Новпродукт" (далее - ООО "Новпродукт") Гарбуз Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,