Судебная практика по КоАП

2.1. Определением от 29 ноября 2024 года N 3032-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Ю. Кайгородова на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов, в том числе частью первой статьи 330, частью первой статьи 379.7, пунктом 5 статьи 390.9 и статьей 390.14 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 57, частями 3 и 4 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", частями 1 и 2 статьи 4.5, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, частями 1 - 3 и 4 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, определяющая дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, не регламентирует пересмотра актов арбитражных судов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, вопросов доказывания в арбитражном процессе по делам об административных правонарушениях, не допускает игнорирования других положений, содержащихся в названном Кодексе, и не нарушает конституционных прав ООО "АМА+".

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При этом суды не установили нарушений процедуры направления Д.И. Шкурко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Василенко А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка N 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым, от 01 июля 2024 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Василенко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Бахталовского М.А., действующего на основании ордера в защиту Дао Тхи Хай Иен, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 15 апреля 2024 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 14 мая 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Дао Тхи Хай Иен по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Красноруцкого Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 21 декабря 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Красноруцкого Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1 Далее - КоАП РФ, Кодекс.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июля 2022 года Ситдикова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данное постановление вступило в законную силу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-2/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 13 мая 2024 г. N 12-48/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5726/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-1/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 февраля 2024 г. N 12-46/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5722/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Комилова Рустама Убайдовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22 января 2024 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 53/2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20 мая 2024 г. N 12-47/2024 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2024 г. N 16-5730/2024, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения "Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности г. Железногорска" (далее - МКУ "Дирекция по строительству", учреждение) Комилова Рустама Убайдовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,