Судебная практика по КоАП

1. Гражданка Я.Б. Галицкая, которой отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 4 "Принципы исполнительного производства" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 2 "Задачи исполнительного производства", частью 1 статьи 30 "Возбуждение исполнительного производства", статьей 31 "Отказ в возбуждении исполнительного производства", частью 1 статьи 121 "Обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)" того же Федерального закона, статьями 3 "Задачи административного судопроизводства", 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", частью 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению", статьями 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, а также статьей 31 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" об отдельных вопросах, связанных с принятием и вступлением в силу данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом суды не усмотрели оснований для вывода о том, что Г.Л. Козлов совершил противоправные действия в состоянии крайней необходимости.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, А.А. Марюшкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, а именно в участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной или социальной инфраструктуры, и ему назначен административный арест сроком двенадцать суток.

По мнению СНТ "Строитель", часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет при привлечении к административной ответственности не учитывать обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, и использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном оспариваемым законоположением, постановление о взыскании исполнительского сбора, которое оспаривается в суде.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, П.П. Вертелецкому отказано в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, которое было задержано в рамках возбужденного в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" КоАП Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указывал, что вынесенное в отношении него постановление должностного лица было отменено судом, который, установив, что остановку транспортного средства в неположенном месте осуществило другое лицо (брат заявителя), прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации). При этом суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований о возмещении оплаченной им стоимости перемещения и хранения принадлежащего ему транспортного средства, исходили из того, что основанием для перемещения (хранения) транспортного средства послужило нахождение его в месте, где стоянка запрещена в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 12.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2021 года Ермаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.