Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа внутренних дел от 16 апреля 2018 года Г.Г. Толкач был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 "Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах" КоАП Российской Федерации. Решением судьи Центрального районного суда города Омска от 15 августа 2018 года указанное постановление было отменено, так как Г.Г. Толкач не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а производство по делу было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). При этом, как отметил суд, фактические обстоятельства дела были установлены полно и сам Г.Г. Толкач не отрицал факт распития алкогольной продукции на улице.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

1. Гражданин В.И. Вакула утверждает, что его конституционные права были нарушены действиями и решениями судов и просит Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими Конституции Российской Федерации судебные акты, в соответствии с которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

1. ООО "Управляющая компания "Спутник" оспаривает положение статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, определяющее срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 "Нарушение порядка ценообразования" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями должностных лиц территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ООО "Управляющая компания "Спутник" неоднократно признавалось виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. Обжалуя постановления по делам об административных правонарушениях подобного рода, заявитель приводил довод о том, что они вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, составлял два месяца. Однако арбитражные суды в подавляющем числе дел отклонили этот довод и отказали заявителю в удовлетворении его требований, мотивировав решение ссылкой на часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). При этом суды акцентировали внимание на том, что указанное административное правонарушение посягает на права граждан, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества таких домов.

Также 17 января 2016 года, но после рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, на основании статьи 27.7 КоАП Российской Федерации был произведен личный досмотр С.С. Можарова, в ходе которого было обнаружено упакованное порошкообразное вещество белого цвета. Данные действия были зафиксированы протоколом личного досмотра. 18 января 2016 года в отношении С.С. Можарова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации. 17 декабря 2016 года постановлением старшего следователя следственного органа внутренних дел уголовное преследование по данному уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях С.С. Можарова состава инкриминируемого ему деяния.

Примечание к статье 1.5 и статья 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, включающий в себя некоторые изъятия из принципа презумпции невиновности. Данные нормы непосредственно не регулируют отношения, связанные с издержками по делу об административном правонарушении и взысканием расходов на оплату труда защитника.

части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Рыбина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 января 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 25 января 2019 года, вынесенные в отношении Рыбина Станислава Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 N 145/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

закрытое акционерное общество "Сыркомбинат "Калининский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 18.06.2018 N 23-31/12-10-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о привлечении индивидуального предпринимателя Пушилиной Ирины Шукуриевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пушилиной Ирины Шукуриевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).