Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Кузнецова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области, от 12 апреля 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

24.10.2019 генеральный директор общества "ДРСУ-Крым" Парфенов В.Н. признан виновным в повторном представлении недостоверных сведений о юридическом лице в налоговую службу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.03.2021 Федеральная налоговая служба приняла решение о предстоящем исключении общества "ДРСУ-Крым" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с наличием записи от 21.08.2018 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), который устанавливает полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в том числе администрациями мест принудительного содержания заключенных под стражу (пункт 2 статьи 1).

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение и обобщение судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В целях обеспечения правильного применения судами норм материального и процессуального права при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховный Суд Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" полагает необходимым обратить внимание на следующие примеры.

Как следует из представленных материалов, ТСЖ "Толстовский Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, включенным в перечень объектов культурного наследия регионального значения. В ходе контрольных мероприятий уполномоченный орган государственной власти субъекта выявил ненадлежащее техническое состояние дверных заполнений и дверных полотен некоторых коммунальных квартир. Постановлением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения актами вышестоящих судов, Н.А. Слепченко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации (осуществление охоты недопустимыми способами охоты), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Суды указали, что заявитель осуществлял охоту недопустимым способом, поскольку получил разрешение на охоту с живыми подсадными (манными) утками, однако при нахождении на территории охотничьих угодий с огнестрельным оружием не имел при себе таких уток.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отменено постановление должностного лица органа внутренних дел о признании виновным Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.18 КоАП Российской Федерации (представление заведомо ложных сведений для получения заграничного паспорта), в связи с непредоставлением сведений об изменении пола. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку форма заявления для получения заграничного паспорта не содержит требования об указании таких сведений.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1.1 и 6).

1. Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (далее - ООО "Зеленый город") оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

1. Гражданка Е.Ю. Калинчук оспаривает конституционность статьи 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Е.Ю. Калинчук отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора, в том числе по причине пропуска срока на такое оспаривание. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

1. Гражданин А.А. Костин оспаривает конституционность части 5 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, А.А. Костин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При этом определением судьи указанного суда заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.

1. Гражданин Ю.И. Ковылин оспаривает конституционность статьи 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", части 1 статьи 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", статей 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" и 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации, статей 22 "Информация о состоянии здоровья" и 65 "Медицинское освидетельствование" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".