ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 60-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Копытова И.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот", на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.09.2016 N 5-673/2016 и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 19.05.2017 N 4-А-162/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.09.2016 N 5-673/2016, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 19.05.2017 N 4-А-162/2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2, 3-кратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2 154 428 рублей 11 копеек.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Копытов И.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 N 385 (далее - Правила рыболовства). Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Как следует из пунктов 11.3 и 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
В силу частей 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся к осетровым, лососевым видам рыб, крабам, включая крабоиды, морским гребешкам, трепангам, морским ежам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению. Другие безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы и продукты их переработки подлежат реализации или уничтожению.
Находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 19.04.2016 в территориальном море Российской Федерации в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне в географических координатах, отраженных в постановлении судьи городского суда, обществом посредством принадлежащего ему на праве собственности рыбопромыслового судна - рыболовного сейнера "Маневренный" (далее также - судно) под управлением капитана Н. добыт (выловлен) сырец водных биологических ресурсов в количестве: минтай - 30026,80 кг, камбала дальневосточная - 1322,04 кг, бычок - 3020 кг, терпуг зайцеголовый - 66,66 кг, навага - 44,44 кг, который хранился и транспортировался на борту судна без учета в промысловом журнале и приемо-сдаточных документах в нарушение требований вышеприведенных норм и иных норм, предусмотренных природоохранным законодательством.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том 3, л.д. 17 - 39), протоколом осмотра территории и помещения завода общества с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 4 - 86), протоколом об изъятии вещей и документов (том 1, л.д. 91 - 94), протоколом об аресте товаров (том 1, л.д. 149 - 154), протоколом досмотра судна с фототаблицами к нему (том 1, л.д. 173 - 206), протоколом осмотра территории и помещения завода общества с ограниченной ответственностью "Край Камчатки" (далее - общество "Край Камчатки") (том 1, л.д. 107 - 110), копиями листов промыслового журнала судна (том 2, л.д. 1 - 15), приговора, вынесенного капитану рыболовного сейнера "Маневренный" Н. (том 3, л.д. 51 - 58), документами, подтверждающими наличие и размер отнесенных к издержкам затрат (том 2, л.д. 195 - 201) и другими приобщенными в материалы дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все изложенные заявителем - адвокатом Копытовым И.А. в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых судебных актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Так, заместитель председателя Камчатского краевого суда в постановлении от 19.05.2017 N 4-А-162/2017 обоснованно признал несостоятельными доводы защитника привлекаемого лица, полагавшего необоснованным взыскание с общества 432 000 рублей 41 копейки издержек в пользу Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району за транспортировку рыбы-сырца с рыбоперерабатывающего завода общества на рыбоперерабатывающий завод общества "Край Камчатки", погрузочно-разгрузочные работы, переработку рыбы-сырца в рыбопродукцию и ее хранение обществом "Край Камчатки".
Пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Из положений части 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
В силу части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов по делам об административных правонарушениях, подведомственным пограничным органам, утвержденной приказом ФСБ России от 06.06.2007 N 293 (далее - Инструкция о порядке хранения изъятых вещей), изъятые вещи и документы по делу об административном правонарушении хранятся в порядке, установленном названной Инструкцией, в местах, определяемых должностным лицом подразделения пограничного органа, осуществившим их изъятие.
Помещение изъятых вещей и документов на хранение осуществляется на основании протокола об изъятии вещей и документов либо соответствующей записи в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (пункт 7 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей).
Пунктом 8 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей установлено, что при хранении и передаче изъятых вещей и документов на хранение принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых вещей и документов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение доказательств по делам об административных правонарушениях, а также имеющихся на них следов правонарушения, а равно сохранность самих изъятых вещей и документов. Запрещается помещение на хранение изъятых вещей и документов в состоянии, могущем повлечь их порчу и невозможность дальнейшего исследования и использования в качестве доказательств.
В рассматриваемом случае должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Инструкции о порядке хранения изъятых вещей на основании протокола об изъятии вещей и документов от 21.04.2016 (том 1, л.д. 91 - 94) произведено изъятие рыбы-сырца, доставленной с рыбопромыслового судна - рыболовного сейнера "Маневренный" согласно накладным.
Как правильно отмечено в постановлении заместителя председателя Камчатского краевого суда от 19.05.2017 N 4-А-162/2017, в целях обеспечения сохранности изъятых биологических ресурсов в 17 часов 55 минут 21.04.2016 рыба-сырец была передана обществу "Край Камчатки" для переработки в мороженую рыбопродукцию (том 1, л.д. 91 - 94) после отказа общества в 09 часов 30 минут 21.04.2016 от переработки рыбы-сырца на заводе, принадлежащем обществу (том 1, л.д. 4 - 7).
При этом отчет о переработке рыбы-сырца отражен в приложении N 1 к протоколу осмотра территории и помещения завода общества "Край Камчатки" и зафиксирован в фототаблицах, рыба-сырец была переработана в неразделанную мороженую рыбопродукцию (том 1, л.д. 115 - 121, 122 - 138). В соответствии с протоколом от 23.04.2016 на данную продукцию, произведенную из рыбы-сырца, добытой рыболовным сейнером "Маневренный", наложен арест с передачей на ответственное хранение директору общества "Край Камчатки" Пайманову Г.Г. (том 1, л.д. 149 - 154).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" сформулирован правовой подход, согласно которому в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны содержаться сведения, позволяющие определить стоимость водных биоресурсов. При отсутствии таких данных судья при подготовке дела к рассмотрению согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе возвратить протокол и иные материалы в орган или должностному лицу, составившим протокол (пункт 10).
Данные сведения, а также видовой состав, вес по видам водных биологических ресурсов в улове и цена 1 кг рыбы-сырца, добытой в Камчатском крае, по состоянию на апрель 2016 года, установлены в ходе производственно-технологической экспертизы арестованной продукции, находящейся на ответственном хранении общества "Край Камчатки", назначенной соответствующим определением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району от 29.04.2016 (том 2, л.д. 110 - 112, 181 - 194).
Сумма издержек по данному делу об административном правонарушении (в том числе, в части транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, переработки рыбы-сырца в неразделанную мороженую рыбопродукцию и ее хранения обществом "Край Камчатки", произведенных с целью обеспечения сохранности изъятых у общества биологических ресурсов) определена судом на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (том 2, л.д. 195 - 201). Решение о взыскании издержек отражено в постановлении судьи городского суда от 13.09.2016 N 5-673/2016 о назначении обществу административного наказания в соответствии с требованиями части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы неразделанная мороженая рыбопродукция снабжена удостоверениями качества и безопасности, декларацией о соответствии, сертификатом соответствия (том 1, л.д. 157 - 161, 163 - 164).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.09.2016 N 5-673/2016 и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 19.05.2017 N 4-А-162/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Копытова И.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот", без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ