ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 г. N 84-АД21-5-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мамаевой Софьи Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Дибирова Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН Ространснадзора) от 31 октября 2019 г. N 53 001858, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 г., решение судьи Новгородского областного суда от 8 июня 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Дибирова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора от 31 октября 2019 г. N 53 001858, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 г., решением судьи Новгородского областного суда от 8 июня 2020 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., Дибиров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Мамаева С.С. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении Дибирова С.В. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела усматривается, что 3 октября 2019 г. в 17 часов 46 минут на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород) на 579 км ФАД М-10 Москва - Санкт-Петербург "Чудово" выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства "Рено", государственный регистрационный знак < ... > , с полуприцепом, государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Дибирова С.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Закона N 257-ФЗ с превышением допустимой массы транспортного средства на 54% (67,79 т при предельно допустимой 44 т) без специального разрешения.
Дибиров С.В., будучи арендатором данного транспортного средства осуществлял перевозку груза ЩПС С4 ФР 0-80.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32 - 34), копией договора аренды транспортного средства от 1 октября 2019 г. и актом приема-передачи (л.д. 43 - 46), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47 - 48), письменными объяснениями Дибирова С.В. (л.д. 51 - 52), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 58 - 60, 75 - 76), протоколом о прекращении задержания транспортного средства (л.д. 61, 68), фотоматериалом (л.д. 62 - 67), копиями постановлений о привлечении Дибирова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3, частью 6 статьи 12.31.1, частью 11 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70 - 74, 77 - 82), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 83 - 84), товарно-транспортной накладной (л.д. 87 - 88, 91), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 92 - 96) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дибирова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Дибирова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Дибиров С.В. не является, доказательств осуществления им предпринимательской деятельной и получения от нее систематической прибыли не имеется, не влечет отмену принятых по делу актов.
На дату совершения 3 октября 2019 г. административного правонарушения Дибиров С.В. являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дибиров С.В., зарегистрированный 23 июля 2010 г. налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность 14 января 2020 г.
При этом, как обоснованно отмечено должностным лицом и судебными инстанциями, при осуществлении грузовой перевозки на арендованном для соответствующих целей транспортном средстве Дибиров С.В. занимался коммерческой деятельностью.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах должностным лицом, с выводами которого согласились судебные инстанции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, Дибирову С.В. обоснованно назначено административное наказание как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований части 3 статьи 1.5 названного кодекса.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора от 31 октября 2019 г. N 53 001858, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 г., решение судьи Новгородского областного суда от 8 июня 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Дибирова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мамаевой С.С., действующей на основании доверенности в интересах Дибирова С.В., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ