ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 7-АД17-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Разборова Сергея Александровича (далее - Разборов С.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 09.06.2017 N 4а-122/17, вынесенные в отношении Платонова Алексея Александровича (далее - Платонов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 18.10.2016 N 958/7718, вынесенным старшим участковым уполномоченным ОУУП и ОДН Управления МВД России по городу Иваново, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платонова А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Названное постановление было отменено постановлением от 21.10.2016, принятым заместителем начальника Управления МВД России по городу Иваново, данное дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 02.02.2017 N 5-57/2017 Платонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 02.02.2017 N 5-57/2017 и постановление от 21.10.2016, принятое заместителем начальника Управления МВД России по городу Иваново, отменены. Производство по жалобе Разборова С.А. прекращено.
Постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от 09.06.2017 N 4а-122/17 решение судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть названного судебного акта с указанием на прекращение производства по жалобе Платонова А.А.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разборов С.А. просит отменить решение судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 09.06.2017 N 4а-122/17, вынесенные в отношении Платонова А.А. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Платонов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Разборовым С.А. жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в установленный срок возражения на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведенные положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 20-П).
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Разборова С.А. о привлечении Платонова А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04.04.2016, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.
С учетом вышеприведенных норм привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.
Таким образом, поскольку по состоянию на 04.04.2016 административная ответственность за нанесение побоев отсутствовала, деяние, которое, по утверждению Разборова С.А., совершено Платоновым А.А. не могло быть квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Несмотря на то, что на указанные обстоятельства Платонов А.А. ссылался в ходе производства по данному делу, надлежащая оценка его доводам не дана (л.д. 118).
Состоявшиеся по данному делу акты, вынесенные без учета вышеизложенного, законными признать нельзя.
Необходимо также учесть, что судьей Ивановского областного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса. Заместителем председателя заместителя председателя Ивановского областного суда при пересмотре решения судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное процессуальное нарушение не устранено. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах все принятые по настоящему делу акты, а именно: постановление от 18.10.2016 N 958/7718, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ОДН Управления МВД России по городу Иваново, постановление от 21.10.2016, принятое заместителем начальника Управления МВД России по городу Иваново, постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 02.02.2017 N 5-57/2017, решение судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 09.06.2017 N 4а-122/17, вынесенные в отношении Платонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 18.10.2016 N 958/7718, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ОДН Управления МВД России по городу Иваново; постановление от 21.10.2016, принятое заместителем начальника Управления МВД России по городу Иваново; постановление судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 02.02.2017 N 5-57/2017; решение судьи Ивановского областного суда от 13.03.2017 N 12-17/2017 и постановление заместителя председателя Ивановского областного суда от 09.06.2017 N 4а-122/17, вынесенные в отношении Платонова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Платонова Алексея Александровича прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ